我这方面特别特别薄弱，可能会问出很多很简单或是很离奇的问题。虽然知道你们肯定乐意为我解答的，但是真的麻烦啦！
4 个赞
1.唯生产力论是否认了生产力和生产关系间的矛盾吗
2. 赫拉克利特说： 世界是包括一切的整体，它不是由任何神或任何人所创造的，它过去、现在和将来都是按规律燃烧着， 按规律熄灭着的永恒的活火。 为什么我会觉得这也是一种重复的说法 ，是形而上而不是辩证的。
3. 阶级统治下的民主有哪些具体一些的形式，我常分不清修正主义中“普遍民主”的迷惑性。
4. 国际主义相较共产主义是不是主要在侧重国家和民族间的关系，共产主义进一步在社会结构，社会内部的政治经济方面作了更全面的解释，是不是可以说前者是后者的组成部分。
5. 生产斗争生存斗争阶级斗争的联系和区别如何更清晰的分辨，我能理解的是生产斗争的主体是人类，侧重于推动生产力的发展，是为了满足物质文化需要进行的斗争，但不强调阶级性。生存斗争存在于自然界的一切个体和物种间，目的就是竞争，在人类中更多的体现在经济和政治方面，但为的都是个体或者小集体。阶级斗争是不同阶级间思想政治经济的对抗和冲突，是社会基本矛盾在阶级社会的体现。所以应该坚持阶级斗争并结合生产斗争，对于生存斗争是该承认自然界比如动植物中的，但拒绝人与人间的吗。
4 个赞
一般来说，唯生产力论者并不否认生产力和生产关系的矛盾存在，但是却歪曲了社会基本矛盾的理论，片面夸大生产力对于生产关系的决定作用，抹杀生产关系对生产力的反作用，抹杀上层建筑对经济基础的反作用。
尤其是唯生产力论者片面夸大生产力的作用，抹杀生产关系的反作用，必然要回避生产关系和社会制度的问题，也就是回避广大劳动人民以什么形式组织生产的问题（是自己掌握生产资料，还是他人掌握？是自己决定劳动方式，还是受人支配？劳动生产的社会财富如何分配？）。因此，唯生产力论的一大要害，就是否定人的作用，而把生产力归结于科学技术，又不承认科学技术也是人的能力，也来自于劳动人民的实践，是典型的唯心主义。
这不是重复的说法，辨证法和形而上学的不同主要在三点：辩证法用发展、联系、矛盾的眼光看世界；形而上学用静止、孤立、片面（非矛盾）的眼光看世界。从赫拉克利特的话中，明显可以看出他的辩证法思想。他说“世界是包括一切的整体”，体现了联系的观点；他说“它不是由任何神或任何人所创造的，它过去、现在和将来都是按规律燃烧着， 按规律熄灭着的永恒的活火”体现了将“过去、现在和将来”联系起来的发展的观点，并且他强调物质的本源是“永恒的活火”，说明客观世界是绝对运动的，这也是发展的观点。
讲国家，就要讲国体和政体。国体就是哪个阶级专政的问题，政体就是阶级专政下以什么样的形式实行统治的问题。既然都是阶级专政了，也就不存在所谓的普遍民主。民主和专政是一对矛盾，是对立统一的辩证关系。统治阶级的民主，就是对被统治阶级的专政，怎么会有普遍民主呢？
阶级统治的民主的形式，世界上大致可以分为资产阶级的民主和无产阶级民主两大类。资产阶级的民主代议制有很多形式，什么君主立宪制、民主共和制，具体还有什么总统制、责任内阁制、总统内阁制，实际上都是大同小异。就是资产阶级定期改换一批人来对人民实行统治罢了。并且代议机关不过是资产阶级用来收买官僚提供肥缺以及供他们清谈和争吵的场所，真正决定一切的政策都在军部和政府各部门会议上决定。
而无产阶级专政下的民主才是真正的民主。因为资产阶级的民主，就是要专政广大人民，他就必须依靠豢养大批的官僚、警察和军队，来监视、控制、镇压人民。而无产阶级专政，就是以无产阶级为核心的最大多数劳动人民的民主，他不需要庞大的官僚机关、警察和军队，因为专政的对象就是一小撮资产阶级及其代理人和走狗。
没有超阶级的普遍的民主，只有和某个阶级专政相对应的民主，很明显可以看出，无产阶级专政就是最普遍的民主，因为它只对一小撮社会害虫进行专政，而且还只是让他们劳动改造自己，成为自食其力和没有私心的新社会的公民。
国际主义强调的是无产阶级的革命团结，无产阶级在阶级斗争中只有实现超越国家和民族的团结，才能取得胜利。共产主义则是是人类社会最完全最进步的思想体系和社会制度，从思想体系上来看，它确实包括了国际主义的精神。
斗争是矛盾双方的斗争，从矛盾的主体去理解就能清晰多了。生产斗争就是人力和自然力的矛盾，它强调人类组织成整个社会改造自然这个过程，生产力也就是人类改造自然的能力。生存斗争则是生物体的生存能力和自然力的斗争，它是不在人类社会中进行的，猿在向人进化的过程中，也存在这种同自然力的生存斗争。阶级斗争则是阶级社会中各对立阶级之间的斗争，它有基本阶级的对立和非基本阶级的对立，基本阶级的对立构成这个社会生产方式的基础，非基本阶级和其他阶级的关系则更复杂。
5 个赞
我建议你看看这本书，目录上就有各种词条，作为你了解各个基本概念有帮助。
哲学小辞典 (辩证唯物主义和历史唯物主义部分).pdf (20.3 MB)
3 个赞