AfterBurner的交流帖

自由讨论
40

[读书笔记02]《马克思主义哲学大纲》-肯定否定规律（否定之否定规律）
很长一段时间里我都搞不明白什么叫否定之否定，字面上看，好像否定之后再否定就要“负负得正”，变回原样了。但事实上恰恰相反，事物要发展，要质变，就不得不进行否定以便走到反面，同时原来的否定因素也发生质变，进而肯定新生事物。

当事物内部的肯定因素居于矛盾的主要方面时，事物的性质不变，这是事物的肯定阶段。当事物内部的否定因素通过斗争战胜了肯定因素而跃居于矛盾的主要方面时，事物就发生质变，否定自己，变成另一事物，这叫做事物的否定阶段。事物的否定阶段同样也包含着自己的矛盾，由于同样的原因也要发生质变，否定自己，变成另一事物，这是否定之否定阶段，也就是新的肯定阶段

我想到的一个例子是，资本主义社会的肯定方面是资产阶级，否定方面是受压迫的无产阶级；而经过社会主义革命这一质变（即否定）过程，原先的肯定因素被否定（被打倒或改造），与此同时原来的否定因素无产阶级也发生了质变，从被压迫的阶级变成了国家的主人。原先的否定因素（受压迫的无产阶级）也有了质变，成为了新社会的肯定因素（自觉的，掌握政权的无产阶级）。
那种“负负得正”式的误解来自哪里呢？这是一种分不清低级和高级的错误。的确，事物的变化有多种可能性，或者说，某物的否定不是只有一种。比如说资本主义既可以变成更高级的社会主义，也可能退回低级的封建主义。但是这个高低可不是随意指定的！资本主义变回封建社会，资产阶级革命的土壤是不会被消灭的，曾经发生过的革命迟早要再次出现，这就是倒退。好在这种倒退总归是暂时的，再次倒退，必有再次革命，直到新社会得到充分的肯定为止。

（关于否定之否定还有个例子，顺带可以展示数学和辩证法的联系）
马克思的数学手稿里面还有个很好的例子，在分析微积分中求导运算的手稿中，马克思指出了从初等代数运算到导数计算这一质变过程中的否定之否定：

先设差值,而后又把它扬弃,这种做法从字面上看来将导致虚无。 在理解微分运算时所遇到的全部困难（就象一般理解否定的否定时一样） , 正在于要弄清楚它是怎样区别于这种简单的运算过程,以及怎样由此导出实际结果的。（《马克思数学手稿》第一篇）

图片
图片174×174 32.3 KB

这里是说，想要原函数上某一点A(x0,y0)的导函数（切线斜率），需要用经过A的割线的斜率(y1-y0)/(x1-x0)来逼近它（其中y1,x1是点B的坐标）。当割线的另一个点B离A很近很近时，即(x1-x0)无限逼近0时，(y1-y0)/(x1-x0)就无限趋近于A点的导数。
A点的导数是点态性质(只由A点横坐标决定的性质)，A点的原函数值也是点态性质。但是简单的加减乘除不能够求得导数，我们必须先否定点态性，借助另一个点(B点)作割线，再让AB两点的差值变成0，否定(扬弃)AB两点的差值，使得运算结果重新变成点态性质。
正如马克思所说，先引入AB差值，再扬弃掉它，乍一看好像是啥也没干，实际上却完成了从初等运算到更高等的求导运算的质变。

2 个赞
42

[读书笔记03]《黑格尔逻辑学摘要》
我两年前就买了列宁的《摘要》与黑格尔的《逻辑学》来看，但看不懂，进展极慢，最后也没有坚持读下来。但是在看了李达的《唯物辩证法大纲》之后终于开始看懂了，于是我又捡起了这两本书。黑格尔的逻辑学大部头是十分抽象的，而且有不少唯心的关于绝对的呓语（列宁的评价），因此列宁的筛选和评论是非常有帮助的。我想随着我读书的进度，自己写一些想到的例子和感想（这可能就是对于摘要的摘抄吧）。

这个帖子里会有很多引用，这里使用不同的格式来标记：

  • 我的感想、补充和过渡段使用正文格式
  • 列宁的批注用黑体
  • 列宁摘出的黑格尔的话用斜体
  • 其他内容使用块引用

#开始吧：《逻辑学》序言部分
黑格尔在序言中谈论了他对于哲学、思维和逻辑的概观，还顺带着批判了经验主义和康德的哲学等等。序言和导言写的很长，但我打算先从谈论到世界观的部分开始：
本能的活动分散在无限多样的材料中。相反地，智力的和意识的活动把动因的内容从它和主体的直接统一中分出来，使之成为主体面前的对象。
在这面网上，到处都有牢固的扭结，这些扭结是他的精神或主体的生活和意识的据点和出发点……（18页）

如何理解这一点呢？在人面前是自然现象之网。本能的人，即野蛮人没有把自己同自然界区分开来。自觉的人则区分开来了，范畴是区分过程中的一些小阶段，即认识世界的过程中的一些小阶段，是帮助我们认识和掌握自然现象之网的网上纽结。

这是一种认识到了各种事物的广泛联系的世界观，各种事物之间有普遍的联系。联系就是事物间的矛盾，而矛盾包含统一性（相互转化）和差异性。差异性很容易看到，但统一性不见得总是得到重视。
如果要画一张关于一切事物之间的联系的图，得到的将是一张无限大的网状图——它和宇宙一样没有尽头；而且由于物质无限可分，它还会在深度上无限延申下去。人类就诞生在地球这个地方，以及生物这一层级，然后随着认识的扩张，人类在开始认识海洋、山脉和远处的星系；在层次上则一边向下认识到细胞、分子和更微观的层次，向上则开始认识人类社会等更高级的层次。

范畴则是梳理这张关系网的小工具——比如说因果性范畴就是用来解明那些“既有本质联系又有时间上的先后”的事物间的关系的思维工具。

在给出这个普遍联系的世界观后，再回去看对于康德式“物自体”的批判就很好理解了：

批判哲学（指康德）把三项（我们、思维、事物）之间的关系设想成这样：我们把思维置于事物和我们‘中间’，这个居中者不是把我们和事物结合起来，而是隔离开来。对于这一点，黑格尔说，必须回答以简单的评语： 这些好像站在我们思想的彼岸的事物，其本身就是思想之物……所谓自在之物只不过是空洞抽象的、思想之物。

不仅仅是看得见摸得着的东西才有物理的或者化学的联系，人和事物之间、事物和认识之间、人和认识之间也有联系！三者之间两两互相联系，但不可知论总是无视其中的某个。
我想康德是无视了人和事物的直接联系——人是要生存的。当饥饿到来时，饥饿可不会经过认识才被作用到人身上啊。

康德的自在之物是 空洞的 抽象，而黑格尔要求的是和实质相符合的抽象： “事物的客观概念构成事物实质本身” ——按照唯物主义的说法，就是和我们对世界的认识的实际深化相结合的抽象

抽象固然是必要的思维方法，但抽象地对不对可要经过实践的检验。

序言的最后谈到了形式逻辑与辩证逻辑的关系。“逻辑”一词长久以来一直被用作“形式逻辑”的代名词，但形式逻辑总是被理解为认识的单纯的形式，没能说明内容和形式的联系。形式逻辑能帮我们在已有的理论框架内做出有效的推理，这固然很好，但新认识新理论怎样产生呢？比如人类怎样从初等数学发展到高等数学？这是单纯形式逻辑所解决不了的。

黑格尔要求这样的逻辑：其中形式是具有内容的形式，是活生生的实在的内容的形式，是和内容不可分离的联系着的形式
不仅应当对“外在形式”，而且应当对内容进行思维的考察（20页）

随着这样地对内容做逻辑的思考，于是成为对象的就不是事物，而是事物的本质，事物的概念。
【不是事物，而是事物运动的规律，按照唯物主义的说法】

为什么列宁要在这里做出纠正呢?因为黑格尔所谓“概念”确实是一个唯心味道很重的词。黑格尔自己是这么解释“概念”一词的：

（小逻辑第9节）…主观的理性，按照它的形式，总要求（比经验知识提供的）更进一步的满足……
就是广义的必然性。……凡是志在弥补这种缺陷（指经验知识的缺陷）以达到真正必然性的反思……
所特有的普遍形式，就是概念。

可是，概念明明是一个思维的形式，这里却又说“事物”的概念。这只有按照唯物的反映论来理解，认为概念是事物在人脑中的反映才是有意义的。

（帖子已经很长了，还是分成几段来写吧）

4 个赞
43

差异的同时就是统一，统一性不止是对立面的转化，还有对立面的互相支撑

值得提出的是，马克思在资本论中给我们提供了这样做的事例。在价值形式或交换价值这一节中，马克思就分析了作为价值的“外在形式”的相对价值形式。

我觉得可以这样认为列宁的观点，就我们观察事物的时候，就是从事物的运动形式去观察事物本身，事物的运动形式服从于一定的辩证规律，所以我们是从事物的运动规律中去认识事物的，而我们总结的事物的概念就是指总结出事物一定的运动规律。

1 个赞
45

[读书笔记04]《黑格尔逻辑学摘要》导言部分

#导言：逻辑的一般概念
黑格尔在导言里强调的是是事物的自身运动：
把一个领域向前推进的，是这个领域的内容本身，是他（这个内容）在自身中所具有的辩证法。

自我运动，也就是转化是如何进行的呢？要靠否定，是事物内部否定性的力量在推动他摆脱当前的状态，进行运动。
否定的东西同样也是肯定的东西——否定是某种规定的东西，具有规定的内容，内部的矛盾使旧的内容为新的更高级的内容所代替。

结合“普遍联系”和“内部矛盾”两个基本观点，就得到了对于辩证法的两个基本要求：

在旧逻辑中，没有转化，没有发展（概念的和思维的），没有各部分之间的“内在的必然的联系”，也没有某些部分向另一部分的转化。
于是，黑格尔提出两个基本要求：
（1）联系的必然性
（2）差别的内在发生
据我（列宁）看来，这就是下面的意思：
1.某个现象领域的一切方面、力量、趋向等等的必然联系、客观联系；
2.“差别的内在发生”，是差别、两极性的进展和斗争的内部客观逻辑。

接下来黑格尔谈到了辩证法的历史发展，以及康德使辩证法脱离了随意性的假象。列宁几乎是略去了这一段，但是在假象和客观性这里留下了批注：
（假象&客观性）
是不是这样的意思：假象也是客观的，因为在假象中有客观世界的一个方面？不仅本质是客观的，而且假象也是客观的。主观的东西和客观的东西的差别是存在的，可是这个差别也有自己的界限。

假象为什么也是客观的？在这里我想到了个例子：

  • 谎言是假象，但是谎言不是乱说的。它不仅表面上不能太假，实质上也要符合撒谎者的实际利益——“符合利益”就是假象和客观之差的界限，再假也要符合利益。其他的虚构（‘奇幻’故事等等）也是一样的。

——假象终究来自客观现实，作用于客观现实。因此假象没什么神秘的。

关于假象和现实性的论述还让我联想到《思想斗争指南》所说“一切精神鸦片之反动性根源于其脱离现实”。
脱离现实就是不能反映现实的矛盾。沿用自然现象之网的比喻，脱离现实就是割断一些联系或者编造一些联系——在这张联系之网上打个洞，再乱连接一些节点，最后搞出一张又乱又破的网给人看。典型的比如爽文短剧——就割断了“霸总”等角色作为剥削者和被剥削阶级的联系，去迎合做钱权大梦的小资产阶级右翼们。然而，扭曲的认识就会导致扭曲的情节发展——哪怕是小资产阶级们也不乏对这种初级的毒草的小资式批判之声了。
符合现实的文艺作品要反映客观的矛盾。像《海燕之歌》，虽然没有描述一个具体的事件，可是正确的道出了旧事物无法解决它内部的矛盾，终究要向新事物转化的规律。“…这个敏感的精灵，它早就从雷声的震怒里，听出了困乏。它深信，乌云遮不住太阳”。因此，纵使旧事物要挣扎，雷声轰响暴雨将至，海燕也要做出胜利的预言——“让暴风雨来的更猛烈些吧！”符合现实的文艺作品，不仅有丰富的内涵，它的情节发展也将是合理的。

2 个赞
46

列宁说过，“假象=否定的本质”，其实也可以从这些假象中看出来本质。就比如一些人口头上空喊革命，实际上说的都是什么二次元革命论，或者什么手冲合理等等。还有一些人口头上说什么手冲不对，但实际上鼓吹的是那一套手冲没有阶级论，看黄没有阶级论。从这些表现里就能看出这些人鼓吹什么革命实际上是想在革命中投机、鼓吹手冲不对实际上只是打击另一派左圈的借口罢了。

3 个赞