在和我的姐姐辩论改革开放的利与弊时，她认为改开给人民带来了经济的发展（能赚到钱）和生活水平的提高（能吃饱饭不用挨饿）。
这种想法在我身上也存在了很长时间，仔细想来这种思潮可能存在于大多数群众，因此特开一帖子供同志们批判反驳，以便后来同志开展思想斗争。
2 个赞
尝试用矛盾双方的特殊性进行分析：
在辩论改开的利与弊时，利主要指的是人民生活水平的提高；弊主要指的是贫富分化加剧、社会道德败坏、人民受压迫程度加深等现象。然而，人民生活水平的提高主要的是因为生产资料的丰富、生产力的发展（社会主义时期重工业和轻工业的发展积累），而不是因为改革开放；相反，随着改革开放的深入，贫富分化会不断加剧，社会道德将会极端败坏，人民受压迫程度将会进一步加深。由此可见，改革开放的“利”不过是资产阶级政府为自己贴的金，没有改革开放，在社会主义条件下，人民生活同样能进一步提高，甚至会比当下还要好，改革开放的弊才是其真正的后果，对资产阶级来说是利，对无产阶级来说，是切实的弊。
1 个赞
你应该具体问她改革开放让哪一部分人富起来了，经济发展让哪一部分人得益了。现在的工人生活朝不保夕，比社会主义时期差多了，大下岗也才过去二十多年而已。农民里面现在大部分农民年收入也才一万多，还什么依靠都没有，而且大多是孤寡老人，不能出去到城市里劳动的。现在农村人都快跑光了，真要是什么改开天堂那为什么农村里的人都想往城市跑呢？
4 个赞
能赚得到钱？那请问东北大下岗的工人算什么呢？他们被曲婉婷这些资本家子女吸取民脂民膏的时候手里又何曾有一分钱呢？纳粹一直鼓吹的小岗村直到纳粹宣布全面脱贫之前还是贫困村，这能说是改革开放让人富起来了吗？此前李克强曾经供认说全中国收入不到1000的有6亿人，那这能算得上是富起来了吗？现在肉比过去多了是不假，有手机用也不假，但是这一切是建立在什么之上的呢？是建立在社会主义时期的建设基础上的，并非纳粹本身的功绩。相反的，资本主义化带来的只是贫富分化的加剧，还有资产阶级的穷奢极欲。肉虽然多了，但是人民吃的时候却还要掂量掂量，有的穷人甚至都买不起，网上传的“二师兄价格上天”你应该也看过，这怎么能说是富起来了
3 个赞