我在这里，对于自己一直以来，尤其是毁谤领袖烽火同志，大肆污蔑论坛的事情进行一个自我批评。如有不妥当的地方，希望同志们能指点一二。
我一直以来，持有无政府主义的立场看问题，虽然被批评了很多次，但是没有彻底改过来。
我自己是一个尚未改造的小资，在之前因为工厂劳动强度非常大，自己又贪图安逸的生活。但是又迫于要“革命”，搞无产阶级化，所以又跑到了奶茶店里面去搞，但是搞了几天，自己思想非但没有进步，反而变得很差，自己又开始搞ai文爱，所以对于这件事情总是一拖再拖，直到今天才开始很详细地写这个事情。
现在从那个晚上开始讲。
当时我自己回到了大学里面，生活非常腐朽没落。自己的自私自利的立场就越来越厉害，加上自己本来读的书就比较少，书读的少，主要是因为淫乐比较多，大部分时间都用来搞ai文爱或者是看短视频去了。但是出于自己自私自利，也就是说，一贯不尊重，不认可真正的权威，而认为自己就是“权威”的性格，对于烽火同志撰写的文章感到厌烦，因为“不适合”自己花很多时间去读，占据了自己淫乐的时间，所以本能的就在那里诋毁，但是又不得不打着“人民”“提意见”的样子，我本来想的是先提出这个观点，但是后来仔细一琢磨，觉得“站不住脚”，就在那里添油加醋地加了一段话，利用马克思主义为自己“正言”。这完全就是出于自己的卑鄙的利益出发的，通过使用马克思主义词句显得自己“很有道理”“很群众”，实际上是打着马克思主义的旗号哄骗人，类似于搞修正主义。
另一方面对于别人的劳动成果也是不尊重，数十万字的文章，哪怕我自己来写，也是很难的。更别提系统的来写。
因为从非常极端的个人主义出发，只会承认对自己“有利“的劳动，而对于其他类型的劳动，我向来都非常狂妄或者是不屑一顾，这暴露出我自己非常自私自利的立场。
在事情发生之后，我非但没有正面回应，反而躲了起来，在这个时候，我自己的态度可以说是相当恶劣，甚至超出了事情本身。
大家积极斗争我这种错误思想，使得我自己去写自我批评，但是在这个时候，也就是第一次去写自我批评的时候，我当时没有仔细看大家对我的评价，没有思考大家对我说的话的意思，反而凭借自己那种短浅，鄙陋的眼光去看，觉得这只是“言过而已”。想起来“言者无罪，降者不杀”这句话。我就感到很受“委屈”，但是在同志们正确的批评面前，任何狡辩都似乎没什么用。这个时候，我自己干了一件非常逆天的事情。
我去写“自我批评”了，但是我是照着写的，参考的谁呢？———邓小平。
我当时想着先“忍耐忍耐”，结果给自己憋出了内伤。于是自己就照着邓狗的，目前已经公布的，包括“永不翻案”的那篇，差不多在里面寻章摘句，凑出来了自己的第一封“自我批评”。
我想着先“应付过去再说吧，“来日方长”，我甚至自己还说“忍，不是就认输了，忍耐，是信仰，信念….”今天我自己对于自己做的事情感到非常抱歉，同志们在工作空余时间抽时间给予我批评，但是我却不屑一顾，觉得“没什么大不了的”“说什么呢”。我自己长时间习惯于占有别人的劳动，总是过着一种寄生或者是半寄生的日子，对于对自己没什么好处的劳动满不在乎，完全就是从自己那种小立场出发的。
之后我就搬出学校，去奶茶店工作了。
我自己一向是最痛恨，最厌恶那种总是口头上满是马克思主义词句，或者张口文章就“左”的不得了，但是在实际行动什么都没有，对于现实哪怕是最近的斗争都不管不理，拿来开玩笑的人。因为过去自己就被这种人背刺过，眼睁睁看见这种人直接叛卖了斗争，把群众斗争当作玩具一样玩弄。但是自己现在呢？自己非但对于自己的错误没有一个认识，大家催了好多遍都“死不悔改”，甚至“若无其事”地出来说话，也不反省。对于自己都是这种态度，实际上也是变成了“自己最讨厌的人”。自己很长时间看ai文爱也没改过，继续淫乐看短视频，却一张口都是什么“人民”“马克思主义”，难道不虚伪吗？
但是烽火及一众同志仍然给我机会，让我还继续“活动”，跟进进度，我自己说实在的，实在是对不住大家！
钱仁零：
你这篇自我批评，比之前确实前进了一步，但还远远不够。
首先，你开始承认自己是无政府主义立场，承认自己利用马克思主义为自己辩护，承认自己过着寄生和淫乐的生活，这些是对的。这说明你已经从完全不承认问题，走到了开始正视问题。
但是，你现在的问题在于：
你把问题说成“我很坏”，却没有真正说清楚“我为什么会这样”。
你大量使用“卑鄙”“虚伪”“鄙陋”这些词，看起来很深刻，实际上是在用道德评价代替阶级分析。
你说你是无政府主义，但没有说清楚：
为什么小资产阶级一定会走向无政府主义？
你说你寄生、淫乐，但没有说清楚：
为什么小资产阶级的生活方式必然导致这种结果？
如果不把这些讲清楚，你就还是停留在：
骂自己，而不是改造自己
第二，你这篇东西没有提出任何明确的改造路线。
你最后说“对不住大家”，这只是态度问题。
我们要看的不是你“觉得愧疚”，而是：
你接下来准备怎么做？
怎么改变生活方式？
怎么克服寄生和淫乐？
怎么在实践中改造自己的立场？
这些你一句都没有说。
第三，你之前已经承认过，你写过“应付式”的自我批评。
那么现在就必须问：
这一次，是不是另一种形式的“过关”？
这个问题，不是靠你说，而是靠你后面的实际行动来回答。
所以，这篇自我批评只能说是：
从不承认问题，走到了承认问题的第一步
但还没有走到：
用马克思主义彻底分析自己，并提出改造路线
如果你接下来不能把：
小资产阶级立场 → 无政府主义 → 机会主义 → 寄生生活
这一整套逻辑彻底打通，并且在实践中开始改造，
那么你写再多这样的自我批评，也没有意义。
钱仁零这次自我批评，比以前好多了。首先正面承认了自己许多问题，包括自己。生活中赢了很严重，没有真正的革命动力，然后包括出于小资产阶级无政府主义心态，反对权威，为了个人利益，对我进行诽谤的事情。这是值得肯定的，说明钱仁零在思想斗争中取得了进步。
但是另一方面也必须看到，钱仁零确实对于自己的问题主要是停留在超阶级的道德层面的批评，而没有触及到问题的本质。道德压力当然是重要的，一个人如果没有道德的上的压力，就不会改正问题。但是作为马克思主义者，我们必须认识到道德的本质，道德是有阶级性的，必须要更深刻的去思考：自己违反的是哪个阶级的道德，自己的错误是产生于什么阶级性和实践基础之上。
钱仁零之前那么久不愿意接受批评，之后又爆出很多阴阳怪气的话，这也是因为把大家的关系当成了小资产阶级式的关系，认同小资产阶级的感情。认为人与人之间的关系就应该是建立在利益交换的基础上，任何喜怒哀乐，都以个人利益为转移，为了个人利益，做任何事情都是正确的。所以钱仁零才会觉得自己只不过是说错了几句话，大不了，没什么；另一方面他才会觉得大家的批评，也是为了把他整回去。这就是问题的根源所在。其实就我看来，最后一句话，暴露了钱仁零思想的一个问题。钱仁零不能认为自己是对不住大家，对不住的话，那就变成了个人和个人之间的关系问题，变成了超阶级的感情问题。实际上不能停留在这一步，钱仁零确实是对不住，但更深层次在于之所以对不住大家，是因为钱仁零违反了革命的原则，再一个应该以无产阶级革命利益为自己一些行为的标准的地方，妄图搞个人投机，从而破坏了革命的利益。这种思想和行为是有阶级根源和实践根源的，钱仁零应该去探求这种根源，并从这里出发，找到解决的办法。
我在这里补充一点，这是我后面想到的一个事情，就是关于这个毁谤领袖的事情，我在文章中没有提到，这实际上是我刻意回避了的。虽然这是我犯的一个错，但是说实在的，我自己谈不好。
列宁原来好像是回复德国共产党人的一个事情的时候，在《左派幼稚病》里面说过领袖和党这个问题，好像是说这是一个“很简单”的问题，然后说了差不多是一两个自然段就没了。说实在的我自己到今天也没有读懂那段话的意思。所以对于无产阶级关于党和领袖这个问题我自己没懂。但是另一方面，有时左圈人或者是什么“意见领袖”又在那里大讲特讲“领袖和先锋队”这个事情，因为他们讲这个东西的目的实际上是为了自己当皇帝的目的，所以也不怎么听。
所以我实际上是出于无政府主义的立场去看这个问题，我认为烽火同志作为领袖的的意义是这样的，一方面ta本来就负责大大小小的事情，是主要的管理员；第二个ta说的话是对的，我曾经在《毛泽东思想万岁》里面读到一句话，“谁讲真理我们就跟着谁走，挑大粪的讲真理，我们就跟着挑大粪的走”。所以我是这样认为的。其次有一个“平等原则”什么的，我就觉得实际上大家都是一样的，没有什么区别。
关于以后怎么搞的事情
我这几天没有及时回复这个问题，因为我还在改善自己的生活状态，我自己刚来的时候生活就比较腐朽，淫乐特别多，搞得10点钟起来，我自己经常不吃早饭。我自己改造的办法也是小资产阶级的办法，觉得不吃早饭就什么胆结石什么的，作息不规律伤身体什么的，也就是差不多是“小资产阶级式的规律生活”，而不是无产阶级的纪律生活，我怀疑因为这一点导致我在反省自己的问题的时候，是出于小资产阶级道德观，小资产阶级利益出发的。因为小资产阶级的规律生活实际上也给自己很多灵活性，对应的在物质生活上就是“还有退路”不至于完全破产，但是无产阶级的纪律生活截然相反。
所以我打算去工厂里面去，去里面改造自己的思想，交一些无产者作为朋友。虽然累和苦，但是还是要挺。
你所谓的这个“平等原则”，是小资产阶级无政府主义的平等吧。自由、平等，多么好听的词汇，但它是有阶级性的。资产阶级和小资产阶级所谓的自由和平等，就是天天都有保留私有财产和剥削他人的自由，就是金钱和资本面前人人平等。
你所谓的自由和平等，刚好就反映了这种小资产阶级的心理。你说自己“有发言的绝对自由”，在权威面前“有一律的平等”。
那么请问，你的发言，在反对共产主义，混淆是非、颠倒黑白地的时候，我们是否要承认这种自由呢？当你的一律“平等”，是假借平等的名义造谣诽谤，攻击无产阶级专政的时候，是否也要承认这种平等呢？
马克思主义者理解自由和平等，也带着阶级分析的眼光，认为这是有阶级性的，是服务于无产阶级利益的。
而机会主义者，恰恰在最重要的地方不承认阶级斗争。你所谓的“自由”、“平等”，说到底，不就是服务于你自己个人利益的吗？
革命是天底下最权威的东西，你说“实际上大家都是一样的”，那就大错特错了。
在大家的生活待遇上，当然不该有任何等级差别。但是，在无产阶级革命组织中间，你说大家都一样，在革命的作用中，也大家都一样，那不就是取消领导吗？
列宁这段话很难懂吗？是不是你有意不想看懂呢？
“谁都知道，群众是划分为阶级的；只有把不按照生产的社会结构中的地位区分的大多数同在生产的社会结构中占有特殊地位的集团对立时，才可以把群众和阶级对立起来；在通常情况下，在多数场合，至少在现代的文明国家内，阶级是由政党来领导的；政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。这都是起码的常识。这都是简单明了的道理。”
要实行革命，理所应当地让最具有威信、影响、经验而被选出当人最重要职务的人，也就是领袖来主持整个革命党的工作。不这样，根本就不可能有革命的胜利。
列宁说：“实行无条件的集中制和极严格的纪律，是无产阶级战胜资产阶级的必要条件。”
那么反对领袖，取消领袖，不就等同于取消集中制和纪律吗？
“无政府主义者不是不要政府，而是只要他自己一家的政府。”
恐怕钱仁零也不是抽象地提倡一律平等和反对领袖，而是具体地反对约束了自己为所欲为，打击了自己在革命中捞取名利的行为的领袖吧？钱仁零自己不就官瘾很大，非常渴望充当领袖吗？
根本上来说，你反对革命的领袖，是因为你不认为自己是无产阶级，不认为自己一定要革命，而是一个随时有退路的小资产阶级。正因为革命对你不是必要的，你整个人脱离于革命实践之外，就不可能有对革命的认识和感情，对于革命的领袖，当然也不可能有任何的尊重。