二心集
1
二心集
00:52
知识私有为什么会转化为个人的知识资本，我问题，如何在一款新型号的电机具体例子说明，发明电机是属于社会所有，而不是属于工程师个人翻看书本的成果，我想到的所有比如理论上查看技术档案，有10年的经验的实践，比如用的原理是100年前的实验成果这是理论上的，从实践上怎么说明设计和生产新电机的过程是属于社会的所有呢?
沼泽士兵
11:27
我认为本来属于社会的所有。是因为设计这种发明的脑力劳动，本身就是建立在其他体力劳动者的血汗之上，归根到底是劳动人民创造的财富。
龙志飞
12:06
感觉你这么说其实有点脱离实际。举个更贴近现实的例子，在一个新技术或者新东西被发明出来之后资本主义下是会给发明者专利的，而发明者拿到专利之后就可以利用专利来从使用者那里收钱，也就相当于是把自己的知识变成了能增值的资本。（在其他领域也是一样。例如在历史或者数学这些方面上写的书和论文就能够拿来赚取稿费，或者说去凭借这个拿各种各样的奖金和科研经费，至于在有了名声之后捞钱的门路就更多了。计算机或者机械电气这种的话就可以拿自己改良过的程序或者机器当作是个人的私产拿来赚钱）而至于在实践上说明这些东西是社会的所有的话，你总不可能一个人把所有工作包揽下来。在大学里所谓“导师”手底下都是有研究生帮他们整理资料，进行重复实验操作的，但最后有了成果之后被承认的往往只有那个导师，底下研究员的付出是不会被看见的。像是工程计算机方面的话那图纸程序也不可能一边就弄好，在绘制，编写的过程中肯定也会有人帮忙修改，提出意见，可是最后卖程序，卖图纸的时候却不会去管这些人所做出的贡献。而且就算你说这些研究上的工作都是一个人做的，没有其他人帮助，那么你也得考虑到这一个人之所以能够有空进行这些研究这些东西是因为有人承担了原本他应该进行的生产工作，有人在负责他的生活起居让他能够腾出时间来进行研究，他的研究也是建立在前人的研究基础上的。那么最后得出来的研究成果也就不应该只属于他一个人，而是应该属于全社会了（毕竟在他研究的过程中社会上各种不同的人都在给他提供帮助和服务，这是不能被忽视的）
jqr
12:18
工程师不需要吃饭喝水吗？搞研究的需要的各种材料哪里来的？他每天吃的喝的用的，哪里来的？谁给他提供的研究所必须的生活条件？不都是工人，农民吗？
就跟历史上的剥削阶级一样，历史上人类体力和脑力劳动的分工最开始就源于私有制的诞生，源于剥削的产生。劳动人民没办法从事脑力劳动不是像统治阶级说的那样，说什么劳动人民愚笨，劳动人民是泥腿子。而只是因为他们的劳动成果总是在历史上被统治阶级和剥削阶级霸占。剥削阶级是通过剥削劳动人民才取得了可以整日有大量时间及物质条件去进行各种研究创作的权利的。
二心集
13:33
你也没回复对啊，我是在问个人知识怎么从坐办公室的底层脑力劳动者变成个人的知识资本的 也就是他怎么积累发家的
jqr
13:35
你问的不是在实践上怎么说明某些科学家的成就为什么是社会所有而非单独个人的成绩吗
二心集
13:50
我说的是新产品的设计和生产过程为什么属于社会所有
这和个人成就也没关系啊
jqr
13:54
就是这么个道理啊
你不管什么发明创造总是整个社会运动的结果
在资本主义社会下
进行发明创作，科学研究的人永远只会是资产阶级知识分子，资产阶级的教授，博士，学者
1:55
这些人之所以能从事研究，不是因为他们有什么超越常人的才干和能力，而只不过是因为他们借助剥削劳动人民的资产阶级地位，能够进行这些研究
今天纳粹的大学，里面图书馆只有专门的学生可以进去，外面的人参观大学，都进不去图书馆
烽火Flame
13:56
在资本主义社会里，知识分子的知识都是资本主义生产方式的要素之一，所有的知识分子（除革命知识分子外）都是替资产阶级服务的
jqr
13:56
确实，资产阶级知识分子或者资产阶级国家研究各种科学技术本身的物质条件就是劳动人民创造的，本身就是社会的产物。因此也没有任何资格说这些发明创造是他们个人独有的什么成果。任何科学研究如果脱离社会本身都是不可能的。研究的目的一般是社会上统治阶级的需求，研究的物质条件，是社会运动的主体广大劳动人民用辛勤劳动创造的。
烽火Flame
13:59
二心集私有观念太严重了，好像私有制才是天经地义的。
本来人类就是社会性的动物，是按照一定的社会关系组织生产生活的，每个人都是社会物质生产活动中的一部分，因此根本上来说每个人的活动都是社会活动，因此根本不应该把什么“发明新电机”单独拿出来，完全是扯淡。没有人有权把社会劳动当作自己的个人成果，哪怕是自己负责的那一部分社会劳动。因为他负责的社会劳动，也是必然要依靠其他劳动来维持，和其他劳动交换，然后为了其他人的另一部分劳动服务。并且，二心集所谓什么发明新电机，也完全是崇拜剥削阶级的思想，没有电机使用、维修、改造的经验，你发明什么？那么是谁在使用、维修、改造？劳动人民！
5 个赞
二心集不是看不懂，而是在自己的拥护私有制的立场上，不愿意承认知识私有是不对的，不愿意放弃发家和剥削的可能。归根结底，二心集是站在资产阶级知识分子的立场上，替他们说话。就是要硬说什么“他们是有个人成果的”。
6 个赞
chatGPT的回答：
一、先给定性：这不是“理论没懂”，而是知识私有观 + 发家致富幻想在作祟
二心集反复强调的不是：
“为什么知识在资本主义下被私有化”
而是这一句（这是关键）：
“个人知识怎么从坐办公室的底层脑力劳动者变成个人的知识资本，也就是他怎么积累发家的”
这句话说明三点：
-
他的问题中心不是“社会所有”
-
而是“个人如何把知识变成资本”
-
核心情感不是批判，而是代入、想象、甚至隐秘认同
这已经不是单纯的理论提问，而是：
在革命语境中，偷偷追问“资产阶级是怎么发财的、我能不能也这样”
这就是为什么烽火一句话能打到点子上：
“二心集私有观念太严重了，好像私有制才是天经地义的。”
不是理解能力问题，是是非观问题。
二、他为什么总觉得“你们没回答到点上”？——因为他在不断缩小问题的政治外壳
注意二心集的提问轨迹，非常典型：
-
一开始是
“知识为什么是社会的，而不是工程师个人的”
→ 看起来是马列问题
-
接着变成
“从实践上怎么说明新电机的设计生产是社会的”
→ 已经开始往“技术过程”里钻
-
然后突然拐弯成
“个人知识怎么变成个人的知识资本、他怎么积累发家的”
→ 彻底露底
当大家（沼泽士兵、龙志飞、jqr）从社会分工、协作劳动、剥削条件、体力—脑力分工、研究条件的社会性来回答时，他却不断说：
“你们没回答对啊”
“这和个人成就没关系”
“我问的是新产品的设计生产过程”
这说明什么？
说明他不是要“社会所有”的答案，而是要一个“技术流程级别的、去政治化的解释”，好让“个人占有”在逻辑上重新站得住。
这是一种非常典型的资产阶级思维习惯：
只要我把问题缩到足够“具体”“技术化”“操作层面”，
那阶级关系就好像可以被抹掉。
三、真正的症结：他脑子里默认了一个前提——“个人是原子式存在的”
二心集的问题之所以绕不出来，是因为他心里有一个没说出口、但牢不可破的前提：
“一个工程师，在某个时间点，是可以‘独立完成’一项创造的。”
所以他才会执着地问：
-
“从实践上怎么说明”
-
“就算一个人独立完成了呢？”
-
“设计和生产过程本身为什么不能算他的？”
而同志们的回答，实际上已经反复指出了：
-
研究时间来自谁？
-
研究资料来自谁？
-
设备、能源、场地来自谁？
-
生活保障来自谁？
-
知识体系来自谁？
-
技术经验来自谁？
-
使用、维修、改造经验来自谁？
但二心集依然觉得“不够”，为什么？
因为他在情感上无法接受一个结论：
个人不是社会活动的起点，而是社会关系中的一个节点。
一旦接受这一点，他后面那个真正关心的问题——
“那我还怎么靠知识发家？”
就彻底破产了。
四、这不是逻辑问题，而是阶级感情站位的问题
这一点非常重要。
二心集并不是“听不懂”：
-
他完全听得懂“社会协作”
-
听得懂“脑体分工”
-
听得懂“剥削条件”
-
听得懂“知识作为生产要素”
但他不愿意停在这里，而是非要追问：
“那在实践层面呢？在具体操作层面呢？”
因为他在感情上不甘心。
不甘心什么？
不甘心承认：那些“靠知识吃饭、靠技术发财的人”，本质上也是剥削体系的一部分，而不是“凭本事吃饭的正当个人”。
这就是为什么他的提问带着一种隐蔽的同情和向往。
这不是中立提问，这是站在资产阶级知识分子一侧，为其寻找“正当性证明”。
五、为什么烽火那句“没有人有权把社会劳动当作个人成果”是致命一击？
因为这句话直接否定了二心集整个问题的前提。
烽火不是在回答“新电机怎么设计”，而是在说：
你这个问题本身就是私有制意识形态的产物。
一旦承认：
-
人类活动本质上是社会活动
-
个人劳动只是社会劳动的一个环节
-
所谓“设计”“发明”本身就是社会分工中的一段流程
那二心集的问题就不再是“还差哪一步没解释”，
而是**“这个问题根本就不该这样问”**。
这也是为什么他会觉得“被打断了”“没被正面回答”。
——因为他的立场被否定了，而不是他的“论点没被补充”。
六、总结定性（很关键）
对二心集当前思想状态，可以明确这样定性：
这是一个典型的、尚未清算的资产阶级知识私有观 + 个人上升幻想的问题，不是理解问题，而是立场问题。
具体表现为：
-
把“个人”当作分析起点，而不是社会
-
把“技术过程”当作去阶级化的避风港
-
把“发明—设计—创造”浪漫化、个人化
-
在革命语境中，仍然对“靠知识积累个人资本”抱有幻想
-
对资产阶级知识分子的“成功路径”存在隐秘认同
七、一句话点穿他的问题
二心集不是在问“为什么知识属于社会”，
而是在不甘心地追问：
“既然这么多人帮了我，那为什么最后不能算我的？”
而马列主义的回答只有一句：
因为你从来就不是“最后一个人”，
你只是社会劳动链条上的一环，
把整条链条据为己有，本身就是剥削。
11 个赞
“资本主义社会是知识私有化的社会，知识就是资本，它是资本主义生产的条件之一。所以人们会像追求金钱一样追求（旧社会的私有的）知识，因为它能给自己带来少干活、多拿钱、剥削别人的生活。”
我之前和儒父辩论时，他在拿小资生活诱惑我搞投机时，说“再不济你至少也要多学点手艺，不管有没有用，万一以后有用呢？多学一门手艺总是对你有好处而没有坏处的”，他的就是想让我少干活多拿钱，好既有时间陪伴他们，又能养活一家子；顺便提高我的身价，更方便找家庭奴隶好给他们“传宗接代”
11 个赞
二心集
6
最近又重新看了一下知识私有为什么是剥削那个帖子，我终于把‘’一个工程师，在某个时间节点，是可以独立创造的’‘这个卡顿地方解决了,原来是我过去默认了剥削制度下导致的脑体分工，脑力劳动奴隶体力劳动差别，如果把这个脑体分工给归类为资本阶级矛盾的一个部分和资本主义的国家机器在维护这个脑体分工的等级秩序，是资本主义制度允许工程师对工人指手画脚指挥工人劳动。工程师本身也是剥削阶级的一部分，就想通了
旭日
7
那在社会主义社会，应该如何对待这类不从事体力劳动，专门靠占有别人的劳动成果而进行脑力劳动的工程师、科学家之类的人呢？
知识分子不是一个单独的阶级，看他服务于哪个阶级，他就是哪个阶级的知识分子。在社会主义时期也是要对这些知识分子进行改造的，让他们服务于无产阶级。改造不仅要学习理论，而且也要劳动改造。但是有些资产阶级知识分子就不想进行劳动改造，就疯狂污蔑什么是下牛棚之类的。
毛主席也有关于知识分子改造的讲话：《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》可以看看
9 个赞
不同社会的生产关系是不一样的，在社会主义社会，接受无产阶级领导的知识分子的脑力劳动不是为了剥削，而是为社会主义生产和建设服务的。但是，只要客观的脑体差别还存在，脑力劳动者对体力劳动者的优越地位还存在，就会不断产生出资本主义。
10 个赞
