火炭
21
疑问：
中修在新疆、内蒙古等地也进行野蛮的民族压迫，沙俄也有对白俄、乌克兰、鞑靼进行民族压迫，新疆、内蒙古和白俄、乌克兰有什么差别？又与鞑靼有什么相似和不同？
所谓“疆独”到底是什么玩意儿？真的是如同中修所说“是美帝的阴谋”，还是镇压人民反抗的借口？亦或两者都有？但这样的话肯定是人民运动是主要的，中修从来只展现欧美帝国主义代理人而刻意隐没大多数人民的行动，用类似刘修镇压造反派的手法（挑出或制造一小撮来否定一大片），为镇压人民斗争找借口（类比2019年“反送中”运动）
笔记：
压迫其他民族的民族，是不能得到解放的，同样，压迫其他人的人，自身也是不能得到解放
统一后的意大利社会封建残余浓厚，从《捣蛋鬼日记》中就可见一斑，儒父能因为“我”的调皮野蛮殴打“我”，整日喂单调无营养食物、打的孩子连坐都痛的要死“没过五分钟就要换另一半屁股”；大姐因为不喜欢老地主，想要追求自由恋爱，被老地主发现后儒父罚她以后不能嫁出去，儒教大家长的权威跟今天中修社会一样
中修“统一台湾”的口号其实是进行第三次世界大战的借口，来给自己涂脂抹粉用的，其辩护士所谓“尊严只在剑锋之上，真理只在大炮射程之内”（强权即公理），艾还用他那套唯心史观调和革命派和走资派的斗争，还虚情假意的给社会主义说几句“好”话（其实是“低级红高级黑”，一点也不用阶级分析法，却大叫大嚷“千万不要忘记阶级斗争”），我之前就被这套话术所迷惑了，难怪它的言论能在b站这个资产阶级平台存在这么久
继续修正社的叛徒们就曾大言不惭地说出想要和中修勾结，通过假认错，搞托派“打入主义”那套混进内部组织向中修出卖同志，他们现在不这么干，以后也会跟他们口头上“不共戴天”的仇敌握手言和
1 个赞
你这个记录很零碎啊，而且分不清疑问和摘要和笔记，应该重新整理一下格式，否则没什么人看
1 个赞
火炭
23
本贴专门用来学习《家私国》解说
私有制和父权制，是前者产生后者，而不是什么“两者同时出现”，父权制的本质就是私有制，是对妻子儿女的无偿占有，妻子是买来传宗接代养育下一代，儒教大家长的家仆，丈夫的性工具；女儿是未来的商品，所有的投入是为了卖个好价钱，彩礼则是她的价格；儿子是私有财产的继承人和扩大者，所谓儿子是家里的“土皇帝”完全是在为父权制辩护，掩盖儒教大家长对子女支配的事实，儒父母之所以把他好吃好喝供养着，是因为他是扩大私有财产、养育自己的东西罢了，一旦他不能创造价值还要远走高飞，儒父母必定会暴跳如雷，不惜一切代价要把“跑走的叛逆财产”捉回来，私有财产越是有限的家庭越是对仅剩的可支配财产“爱”不释手
火炭
24
为什么“以往的剥削阶级对被剥削阶级的剩余劳动的榨取，总要受着它自身的生理上的需求的限制”？他们不也是十分贪婪吗？占有剩余劳动越多的大地主、大贵族，对剩余劳动不也是越贪婪，变着花样疯狂淫乐，比如“朱门酒肉臭，路有冻死骨”
读书会的感受：最让我感动的地方是法国共产党为了祖国的解放和共产主义伟大理想牺牲那段，广大共产党员能够为革命流血牺牲，一不怕苦，二不怕死，就是因为他们不为个人私利参加革命，同人民血肉相连，真正和人民站在一起，为了大多数人民的利益而斗争，即使是死亡也吓不倒他们。他们的英雄事迹和精神值得我永远铭记（牢记一切，永不忘记！精神鸦片复辟就是依靠我的健忘，依靠旧的安逸生活，而我依靠的是思想斗争，依靠的是无产阶级的阶级立场）
2 个赞
火炭
25
问题：
“无产阶级很软弱”是什么意思？是指他们的阶级意识吗？
沙俄奴隶制和美国黑人奴隶制有什么区别？种植园里的黑奴不也是被束缚在土地上吗？
托尔斯泰晚年是自由派的代表吗？
为什么资本主义的发展，最初几乎都是从棉纺织业发展来的？连作为半殖民地的中国也不例外？（第一次世界大战期间快速发展的纺织业、上海解放后仍以纺织工业为主？）
笔记：
资本主义工业化的资金就是从农民身上搜刮来的，资本主义复辟的国家也是如此，比如中修所谓“四个现代化（资本主义化）”靠的就是对农民的盘剥；法西斯红色高棉就是把城市人口全赶到农村去，让他们累死累活的死干一辈子，通过“出口农产品，换取工业设备”，来“实现工业化”（实际上红色高棉作为中修殖民地根本不会工业化，中修要的就是一个专门生产农产品的基地，绝无可能让殖民地经济发展起来，波尔屠夫这个大地主为了迎合邓狗，对内实行最疯狂的法西斯专政，完全不亚于希特勒）
读书会笔记：
法家对儒狗的斗争，雅典和斯巴达之间的伯罗奔尼撒战争就是封建地主阶级和奴隶主阶级的斗争
与西方有马其顿强大复辟势力不同的是，中国有秦国这一强大地主阶级大本营做后盾
“中庸之道”：以调节为名的资产阶级专政，用来劝说劳动者放下武器。中修说中华民族没有斗争就是中庸之道，中华文明能延续千年就是因为敢于斗争善于斗争
“白酒文化”就是“儒狗文化”、“不偏”到“做事情不要那么激进”，这些都是为了维护“礼”
为什么中修要日益疯狂地鼓吹儒教文化？
：维护家庭奴隶制；反对人民斗争，鼓吹压迫有理
孔老二的唯心主义天才论：认为奴隶主贵族是“天赋的”（“唯上智和下愚不移” “先知先觉，后知后觉”），之后孟老三还打补丁，不让它们的反革命面目暴露的那么明显：“人可以通过“内省”来达到所谓“圣人”境界”
沼泽士兵
26
你的问题都很散，是从什么事情、读什么材料中想到的？背景是什么，应该说清楚些，才比较好回答。就比如第一个。
沼泽士兵
27
不是自由派，看列宁所说,在谈及托尔斯泰80周岁时：
所有这些报刊都充满了伪善，简直令人作呕。有官方的和自由派的两种伪善……自由派的伪善则巧妙得多，因而也有害得多、危险得多。请听《言语报》的那些立宪民主党的巴拉莱金之流吧。他们对托尔斯泰的同情是最充分和最热烈的了。其实，有关这位“伟大的寻神派”的那种装腔作势的言论和冠冕堂皇的空谈不过是十足的虚伪，因为俄国的自由派既不相信托尔斯泰的上帝，也不赞成托尔斯泰对现行制度的批判。他们攀附这个极有声望的名字，是为了增加自己的政治资本，是为了扮演全国反对派领袖的角色。他们极力用吵吵嚷嚷的空谈来淹没人们要求对下列问题作直截了当答复的呼声：“托尔斯泰主义”的显著矛盾是由什么造成的，这些矛盾表现了我国革命中的哪些缺陷和弱点？”
可见，跟当时俄国的自由派的立场是不同的。
托尔斯泰处在这样的矛盾中，绝对不能理解工人运动和工人运动在争取社会主义的斗争中所起的作用，而且也绝对不能理解俄国的革命，这是不言而喻的。但是托尔斯泰的观点和学说中的矛盾并不是偶然的，而是19世纪最后30多年俄国实际生活所处的矛盾条件的表现。昨天刚从农奴制度下解放出来的宗法式的农村，简直在遭受资本和国库的洗劫。农民经济和农民生活的旧基础，那些确实保持了许多世纪的旧基础，正在异常迅速地遭到破坏。对托尔斯泰观点中的矛盾，不应该从现代工人运动和现代社会主义的角度去评价（这样评价当然是必要的，然而是不够的），而应该从那种对正在兴起的资本主义的抗议，对群众破产和丧失土地的抗议（俄国有宗法式的农村，就一定会有这种抗议）的角度去评价。作为一个发明救世新术的先知，托尔斯泰是可笑的，所以国内外的那些偏偏想把他学说中最弱的一面变成一种教义的“托尔斯泰主义者”是十分可怜的。作为俄国千百万农民在俄国资产阶级革命快要到来的时候的思想和情绪的表现者，托尔斯泰是伟大的。托尔斯泰富于独创性，因为他的全部观点，总的说来，恰恰表现了我国革命是农民资产阶级革命的特点。从这个角度来看，托尔斯泰观点中的矛盾，的确是一面反映农民在我国革命中的历史活动所处的矛盾条件的镜子。一方面，几百年来农奴制的压迫和改革以后几十年来的加速破产，积下了无数的仇恨、愤怒和生死搏斗的决心。要求彻底铲除官办的教会，打倒地主和地主政府，消灭一切旧的土地占有形式和占有制度，清扫土地，建立一种自由平等的小农的社会生活来代替警察式的阶级国家，——这种愿望象一根红线贯穿着农民在我国革命中的每一个历史步骤，而且毫无疑问，托尔斯泰作品的思想内容，与其说符合于抽象的“基督教无政府主义”（这有时被人们看作是他的观点“体系”），不如说更符合于农民的这种愿望。
1 个赞
沼泽士兵
28
沙俄的奴隶制是宗法制的自然经济，而美国南方的奴隶制是为了向世界市场（英国）提供棉织原料的商品经济，南方的种植园也采用工业革命后的技术成果，棉纺织机等提高劳动生产率加大剥削。沙俄的奴隶制，主要是靠封建依附关系。而美国的南方种植园里黑奴并不一定是被束缚在土地上，而是作为劳动力商品明码标价去售卖。
并且到19世纪末，随着资本主义生产关系和商品经济的冲击，农奴制也出现了裂缝，农民也不一定是跟土地完全束缚的。《死魂灵》里，地主契奇科夫利用沙俄国家机器的漏洞：死掉的农奴在人口普查前仍然算作活人。而沙俄国家依然要求地主缴纳人头税。他利用这一点，向其他地主购买名下已死的农奴到自己名下，然后利用名下的虚假资产骗取贷款。这个时候农奴已经不完全是被束缚于土地上的，而能作为财产转让购买。
5 个赞
