过去，在刚开始读马列主义著作的时候，幼稚的觉得要按照年代编排顺序来读，先读马，再读列，以为不读前面的就读不懂后面的。但是后来发觉不对。又转变方向，先学唯物主义和社会主义再学政治经济学，所以刻意避着政治经济学去学马列。但是在后来读的时候又发现不对，因为它们并非是绝对界限的，而是有机的。
所以，我开这个帖子，有两个方面的原因：一方面，因为过去读书习惯很差，不喜欢做笔记，觉得书就是笔记本，所以督促自己做笔记；另一方面，自己确确实实有些问题不得不提出来，哪怕很杂，如果说某些问题草草一过，自己瞎解释糊弄过去，那相当于在学习理论的道路上埋下了一颗定时炸弹。
2 个赞
政治经济学是很有意思的，因为它和现实的斗争联系得非常紧密。学好政治经济学就能看到资本主义为什么必然地走向灭亡，社会主义到底又要怎么建立，学习得越深刻，你能解释的社会现象越多，那么你对马克思主义、共产主义的必然胜利也就会越有信心，越不会被一些资产阶级学者用一些“经济发展的新材料”迷惑，以为资本主义又产生了活力。你可以多想想阻碍你理论学习的一些思想问题，想想学习的目的，这样才能真的学得好。
7 个赞
钱仁0打算按照什么一个顺序学习，看推荐必读上的书吗？
不是的，我喜欢读原文，然后以推荐必读的为辅助。
读原文是看什么，是指导师原著？如果是这样的话我觉得这样不大好，因为一些基础概念不懂的话，读原著也是一知半解不得要领的，这样是少慢差费。
是的，一个《反杜林论》读的我要困死了。
问题：
1，是人的行为反映人的思想还是人的思想反映人的行为？比如，就一般而言，我杀人放火，可以看出这个行为反映了我的思想，但是对于我来说，是不是因为我有极端个人主义的思想才这么做？
2，“凡是现存的，都是应该灭亡的”。那么，在一个非常狭义的范围内，比如纯数学的范围内，1+1=2，一直以来运算范围内相等的两个两的和等于一个量的两倍，几千年来都没变，也没有“灭亡过”。怎么解释？这是不是绝对真理？
3，不同的范畴的是不是不同的质？
4.“认为人类（至少在现时）总的来说是沿着进步方向运动的这种信念，是同唯物主义和唯心主义的对立绝对不相干的。”（恩格斯）这句话什么意思？是不是说我认为人类一定要向前发展，既不属于唯物主义的范畴，也不是唯心主义的范畴？