关于《政治经济学概论》的一些疑问。
1、我不是很理解不同使用价值之间为何无法相互比较？物的有用性，亦即它能满足人们某种需要的属性，便是物品的使用价值。那么可不可以说：人对一物品的需求大，该物品就越有用，它的效用就越大，使用价值就越大呢？
2、如何论证使得不同商品之间能够相互交换的共同的质一定是凝结在其中的劳动量而不会是其他东西呢？
3、”价值是一定社会条件下生产者之间的社会关系”感觉对这句话理解的不是很深刻。
4、使用价值与价值之间的矛盾随着商品经济的发展而逐渐激化能否这样理解：比如一个鞋匠过去一天只生产几双鞋，现在一天生产几百双、几千双，他生产的使用价值更多了，他就更需要将这些使用价值让渡出去，以获得价值，更需要使自己的私人劳动带上社会劳动的性质，否则他便无法生存。
5、为什么说货币作为支付手段这一职能的出现是货币前三种职能、是商品经济的矛盾发展的结果。
6、如何理解**“商品价格对商品价值的 不断背离是一个必要的条件，只有在这个条件下并由于这个条 件，商品价值才能存在。只有通过竞争的波动从而通过商品价 格的波动，商品生产的价值规律才能得到贯彻，社会必要劳动时 间决定商品价值这一点才能成为现实。”**
7、为什么资产阶级古典经济学家不懂得劳动二重性无法区分具体劳动与抽象劳动呢？
1 个赞
1、米饭的使用价值能否和代步工具相比较呢？车床的使用价值能否和铜锭相比较呢？我们能够说，我们可以用一辆自行车来代替100碗米饭的功能吗？当然是不可能的。因为不同的使用价值的质不同，所以是根本不能比较的。而物的使用价值也不是按照人对一个物品的需求量大小决定的，因为一个物品的使用价值是他自己本来就有的性质，就像米饭可以直接食用，可以用来做为原料制作饭团，可以喂养牲畜，可以糊窗户纸，这是由它作为食物的化学构成，表面的软硬和它包含的支链淀粉遇水后糊化变粘的特性决定的，而不是取决于人是否需要它。无论是否需要它，它依旧有这些性质，依旧可以满足这些功能。如果按照人的需求大小来决定，那么当一个人吃饱的时候，它作为食物的功能是否就小了呢？是不会的。所以这是一种唯心主义的理解。使用价值只有在同种产品中可以比较，比如一碗米饭和两碗之间就可以比出一个数量，而不同质的产品是不能直接比较的。在缺乏食物，不能进行种类的选择的情况下，米饭和面食可以比较，是因为它们在作为食物的化学性质上有相似的质，可以一定程度上相互代替，可是这种代替是偶然的现象，不能作为一种普遍的研究社会经济的方法。社会上对一种产品的需求量大小，是社会主义时期进行经济核算，制定需要生产多少这种物品时所要考虑的。也就是说，是在计划生产多少使用价值量的时候考虑的，这也只是同种产品的多少的计算。
2、这首先是因为，一切产品本来都是由劳动创造的，它本身就凝聚了劳动，劳动本来就有抽象劳动和具体劳动的两个方面，后者是你进行了什么样的劳动过程，处理什么样的劳动对象，生产什么样的劳动产品的区别，相互之间的质是不一样的，但是前者，即你花费了多少时间多少强度的劳动，是完全可以相互比较的，因为你可以花费一样的时间进行另外一种劳动，相互之间没有区别。如果你一定要说为什么没有别的质是一样的，可以相互比较的，那么是因为劳动的共同点本来就是支出脑力和体力来产出产品的活动，而且每个人都可以进行，那么要进行比较，只能比较这种脑体力支出的量，计算它花费的时间（当然是社会一般情况所花费的时间）。这一点在具体情况里是这样实现的。假设你使用剩下的面粉来交换工匠制作的工具，如果你要求别人给你超出你面粉中包含的劳动量的工具，那么对方是不愿意吃亏的，因为这还不如他自己也去进行和你一样的劳动去生产面粉。在资本主义这个商品交换非常发达的情况下，这一点就更加明显了，如果你开出的价码过高，他就会去别的更符合商品价值的商人那里交换。
3、价值本身就是在商品经济的条件下，在商品中凝聚的一般劳动的体现，商品本来就是要进行交换的，交换本身就是支配别人的劳动，以你自己的一部分劳动受别人支配为代价的过程，那么价值所体现的社会关系，本质就是一个生产者能够以自己占有的商品中包含的劳动量的多少来支配多少别人的劳动的关系。
4、一定程度上可以这么说，但是它的表现形式会有不同。在商品经济还极不发达的时候，人生产的产品的很大一部分都还不是商品，这个时候，交换的需要还很不大，发生交换也只是一种互通有无的偶尔的行为。随着生产力的发展，剩余产品越来越多，商品在产品的比例中越来越高，商品交换变得越来越频繁，就会出现a需要b的商品，但是b需要c的商品，c需要a的商品，即需要多次交换才能实现商品的情况。随着这种以物易物的链条越来越长，交换就变得更困难，使用价值和价值的矛盾就更大了。之后慢慢形成了固定的处于等价形态上的商品，即一般等价物——货币，缓和了这种矛盾，还让商品的买和卖分离了，让商品交换能够在更广的时间和空间中进行。但是同时，又出现了卖而不买和买而不卖的可能，使得商品的流通可能中断，而商品生产者也越来越不知道最终产品会被谁支配。最后在资本主义社会，这种矛盾彻底爆发了，资产阶级为了获取剩余价值就必须要尽可能地增加自己的积累，他们的生产并不会考虑社会上商品已经不可能为劳动人民有能力消费，经济危机爆发，商品经常滞销，使用价值和价值的矛盾到了极度尖锐的地步。这些在后面会一点点展开的。
5、同上，支付手段是商品交换买卖分离时货币的功能，这是在商品交换在更广的时间和空间内进行的结果，它是以货币的价值尺度的职能为基础的，因为货币首先要有一定价值，才能进行支付。因为货币有价值能贮藏，所以才会有积累起来的货币来进行支付。而买卖分离，也是从流通手段的职能一分为二分离出来的。
6、因为商品的价值不可能直接用每个商品花费了多少时间来精确计算出来，或者说，也没有人会直接以此进行交换，因为没有人会因为你个别的商品的花费的时间多而以更高的价格买你的产品。社会必要劳动时间来决定价值的过程就是通过竞争实现的，在这个过程中，肯定会有生产率低的人以低于自己个别劳动时间的价格出售产品，也会有生产率高的人以高于自己个别劳动时间的价格来出售产品。那些价格过高的人会销量很低，价格过低的人会减少单个产品的利润，如果不是这样，就没有统一的价格，没有通过这个价格来表现出社会必要劳动时间所决定的价值的可能。
7、因为资产阶级想要证明利润是他全部资本产生的，是他钱生钱带来的，而不是工人创造的，那么他们就不能说明工人的活劳动中的抽象劳动是创造价值，增加里面的价值量，而具体劳动则转移了原本生产资料里的使用价值，不能承认他的资本实际上根本不会创造价值，连价值转移的过程也是工人的具体劳动的结果，甚至他的不变资本本身也是工人创造的，一切的产品都应该归于工人。
9 个赞
谢谢解惑！但是我还有些疑惑：既然每个商品生产者不可能精确地算出自己每件商品的生产时间，那么社会必要劳动时间或者说劳动生产率，是如何自发地使不同商品价格不同的?这之间有什么必然联系吗？具体作用过程是什么样的？为什么说劳动生产率高，商品越便宜，越低就越贵呢
铸币作为一种价值符号，怎么能执行贮藏手段的职能呢？金属货币作为贮藏手段自发地调节货币流通量的具体过程又是什么样的呢？比如为什么当流通中所需要的货币量减少时，为什么有一部分铸币就会自发地退出流通成为贮藏货币？
必要劳动时间，也就是生产社会上某种商品占主要的劳动时间。劳动生产率越高的商品因为单个商品耗费的劳动更低，所以价值也越低。在劳动生产率没有变化的时候，这件事很好理解。比如制作一把刀的劳动可以制作两把锤子，或是四根晾衣杆，那么显而易见的后者劳动更少，更便宜。因为我花同样的时间也能做出来四根杆子，那也不可能会以更高的价格来买你的杆子。资本主义社会下其实也差不多，如果杆子的价格高于这个价值，那么就会有人去扩大生产，最终在供过于求下迫使这个价格下降回到价值，或是更低。但是如果你要问在劳动生产率提高的过程中，商品价值的降低是如何实现的，那么，如果这种新技术只有少部分企业掌握，这种商品的社必劳还不会发生什么变化，这些少部分企业能够获得超额利润。但是当大部分企业都掌握了以后，那么其他企业为了抢占市场，也会压低价格（因为价格只是回到它的价值，而没有低于这个价值，他还能正常获利，所以他可以实现这操作），这样就又把商品价格拉回来了。这就是具体的变化过程
1 个赞
铸币只是经过铸造，以有信用的铸造者担保其中的质量和纯度的货币，里面包含和其面额一致的价值，它不是一个价值符号，而是实在的货币。肯定可以执行这个贮藏手段的职能。如果你说的是不足值的货币，那么，人在贮藏的时候就不会倾向于这种货币，而是选择别的，它贮藏的职能确实被大大削弱了。具体是怎么调节流通中的货币的，其实比较简单，需要的货币量少，就是说不要进行这么多交易了，不要拿钱出来买东西了，那钱当然也就贮藏起来，而不是在流通中了。但是纸币并不会有这种情况，除非小额的用于日常开销的那些钱，资本家的大额货币，是绝不会愿意让它退出流通的，因为这些钱藏着毫无意义。现在的纸币依靠国家信用推行，暂时当作有固定价值的货币来用，即使是这样，也不会有人真的愿意藏多久，因为这不过是纸罢了。但是当信用不足，货币贬值的时候，就绝不会有人愿意继续贮藏它，而是急于将其脱手，去买商品或是别的金属货币了
1 个赞
现在的硬币是足值的金属货币，还是不足值的价值符号呢？
中国的硬币的材料是不锈钢、或者是不锈钢镀镍或钢芯镀不锈钢。这些金属的价值远低于黄金、白银这些贵金属，基本可以忽略不计，所以就是价值符号。
4 个赞
现在中修硬币的成本按照台湾的情况，一新台币的成本在1.54新台币，那么换算过来是0.35人民币，人民币重量是新台币两倍，但是也可以说是严重不足值，和纸币差不多。而且材料的占比很低，一百枚硬币的钢材成本仅有2元，但是铸造中机器价值的转移，工人凝结的劳动，还有运输过程中的价值转移，这些占比比较高。主要是因为中修货币的通货膨胀严重，反而生产成本变高了。
2 个赞
读概论后再去读资本论中的相应内容，这样读好不好？
直接读资本论的话难度会比较大，我建议读完之后先去看南开大学的帝国主义政治经济学，再看资产阶级政治经济学史和社会主义政治经济学（这个也很复杂难懂），资本论要读懂的话需要很高的政治经济学基础
2 个赞
雇佣装修工、电工等也是雇佣劳动，但是这种雇佣劳动是为了取得一份使用价值，满足自己的需求而不是取得剩余价值。那么这种雇佣劳动存在剥削吗
这种事情具体情况要具体分析。例如雇佣电工来维修电路，那么你购买的是他的服务，你所要支出的费用也远远高于市场上的小时单价。如果你请过空调的维修工就会发现，一次要支出两百甚至更多，但是他的劳动时间乘以一般的熟练工小时工资，是远低于这个数值的。这时他实际上得到的是自己的全部劳动报酬。不过他们虽然能获得自己足额的劳动价值，但是由于他是小生产者，在寻找客户上很困难，所以最后他的月收入基本最多也只是熟练工人的收入。如果你是请的平台的维保，这些维保得到的钱只是你给他的一小部分，剩下的除了生产资料的耗费，就是平台的利润。这种平台是一种商业资本，通过集中的运营可以让这些维修人员经常有单子，但是这个时候他就是工人，无产阶级。装修也是这样的，一般情况下，我们只能请到装修公司的工人，你要支付的费用也远超这个人的工资，购买的是服务，但是工人只能得到很低的工资，例如你支付400工费，工人只能得到200。如果你说的是这种情况，即一些工人绕过平台给你接私活，说你只给300，他全部收到300，给你装修。在这种情况下，他实际上是作为小生产者，即同时作为生产性劳动的工人和自己找办法卖服务的小商人在进行经济活动。为什么他的工价低于400，没有让他得到自己的全额劳动，也不是因为你剥削了他，而是因为他作为小生产者无法和大生产竞争，不能和大的商业资本来竞争客户，周转速度太慢，提供的商品质量（这里就是一些装修公司提供的额外保障等）所以他不能得到自己全额的劳动报酬，而只能以更低的价格出卖劳动。而且必须指出，这种情况并非是资本主义的普遍情况。
不太理解李嘉图为什么不懂得交换价值是价值的表现形态，价值难道不是使得不同商品之间可相互交换的共同的质吗？李嘉图既然认为劳动决定价值并认为价值的量取决于社必劳，不就是承认“不同商品可以按一定比例相互交换是根据其中所蕴含的劳动量来交换的”，这不是很自然而然就推出交换价值即不同商品之间交换的比例是价值的表现，价值是交换价值的基础吗?
他从一开始就没有懂得价值是使得商品之间可以相互交换的共同的质。这一个定义其实就已经联系了价值和交换价值。而且李嘉图作为资产阶级政治经济学家，他出于自己反对无产阶级的利益而要掩盖剥削，同时又出于资产阶级只考虑赚取更多的利润，最关注量的计算，而不关注质的分析，所以也不可能细致地研究不同范畴之间的关系，尤其是它们之间的辩证关系。从一个完全没有接触过正确的劳动价值论，且作为资产阶级的李嘉图来看，他就遇到了很多复杂的问题，比如说土地实际上没有价值，但是有价格。对李嘉图来说，用一些货币或商品可以交换到土地，可是土地里面包含的劳动是什么呢？是没有的。于是他只能说，土地的价值是从它能交换到的商品的使用价值形态上体现出来的。也就是说，这里好像只有交换价值，而找不到他所定义的价值。他就出现了混乱，二者好像是分开的，没有联系的东西了。再比如说股票、期票、纸币，这些东西都实际上没有价值，只有价格；奢侈品里面蕴含的劳动很少，但是价格却非常高；红酒一类窖藏很久的商品价格远超生产红酒时花费的劳动时间。面对这么多看起来偏离劳动决定价值的现象，他当然只能承认有相对价值，不能想象这些商品的价值。这就是他的局限性。从这个基础上，他也不可能认识到原来相对价值是价值的现象形态，不能认识到里面的必然联系。毕竟必然联系不是简单地由理论推出来的，由于他的劳动价值论实际上还是不辩证，不彻底，所以就不能彻底反映客观现实，所以他也必然要怀疑里面的一些基本原理。
4 个赞
配第为什么把农业劳动看作价值的源泉？李嘉图为什么认为将社必劳定义为在最不利的生产条件下的必要劳动时间？
配第以前当爱尔兰土地分配总监给自己谋取了大量土地，变成了地主化的资产阶级，所以就鼓吹农业，抬高农业劳动的地位，给自己的阶级争取利益。这是他的阶级地位决定的。李嘉图作为资产阶级，不能承认剥削，实际上最不利的生产条件就是小生产者的生产条件，也就是说他认为市场上的交换并没有使得小生产者亏损，是和小生产者等价交换，没有伤害农民的利益。这也是他的阶级地位决定的
1 个赞
1、为什么说“生产关系是最基本的关系。其他各种关系，如政治的、文化的等等，都是在生产关系的基础上产生和建立起来的？
2、为什么在殖民地和附属国里自然经济仍然被大量保留下来，资产阶级出于对自由劳动力的需要，不是应该推动自然经济的瓦解，增加自由劳动力吗？
3、怎么理解“在社会主义下，体力劳动和脑力劳动的对立虽然消除了，但是二者之间还存在着本质差别，人们还不得不屈从于某一特定的职业范围，不能自由地选择职业”？
4、“劳动是人们使用劳动工具以改变自然物质使之适合自己需要的有目的的活动。”猩猩也会用木棍等物品抓取树上的一些东西，但他它们无法制造一件哪怕是最简单的石器。也就是说，劳动一/4要使用人类制造的劳动工具。那比如说在古代生产力低下、运输技术不发达的情况下，运输物品直接靠双手而不用如何劳动工具，那这算劳动吗？
5、孤立的、脱离社会的个人生产一定就不存在吗？资产阶级为什么喜欢虚构这些孤立的个人生产？
因为生产关系就是进行劳动生产的必要的关系，而人类的意识，主观能动性，都是在劳动中产生的，如果没有劳动，没有劳动对应的生产关系，就不会有人的意识，那么政治文化也不会有了
你指的是哪一时期的殖民地和附属国？是现代还是近代十七十八世纪时期的？
因为社会主义中残存着很多资本主义的因素，比如历史遗留下来的旧的分工。并且在资本主义社会只有资本的自由，人民群众根本没有进行脑力劳动的自由，也没有学习脑力劳动所需知识的自由，自然是不能够在社会主义取代资本主义的一瞬就能够从事脑力劳动。而那些从事脑力劳动的人在社会主义建成的一开始，也大多是在原先的资本主义社会中脱离劳动，能够通过占有无产阶级劳动，受供养的方式学习这些知识，从事脑力劳动的有产阶级知识分子。
这个我不是很清楚，但是我觉得手在这里应该是算作劳动工具的
不存在。从原始社会的三次社会大分工，到现在的资本主义社会，生产的社会性都是越来越高的，尤其是在资本主义社会末期。股份公司，金融垄断集团就是例子。当然资产阶级虚构这样的个人生产有两个目的，其一是让小资产阶级相信他们能在资本主义社会内靠努力实现个人的自由，掩盖这样是必定成为剥削阶级，靠着占有他人劳动过活的，并且小资产阶级也是根本不可能实现这样生活的，无非就是要说资本主义社会有可能不存在压迫，其二就是说资产阶级占有无产阶级的劳动是不存在的，资产阶级的剥削活动并不是剥削，而是所谓的个人劳动，否认了也否认了资本主义社会中固有的生产社会化和私人占有劳动的矛盾。这样到底就是承认个人占有劳动成果是合理的，而为资本主义社会的剥削辩护。
1 个赞