为什么服务于价值形态变化、促进商品价值得以实现的劳动不计入商品的价值？
不明白旭日想要反驳什么，我没看明白。上面vvv同志已经说明了这些显然只是娱乐性活动了啊，打篮球创造什么价值了。
无论你花了多少劳动把商品推销出去，它和没有推销出去之前的价值没有分毫差别，社会不可能承认这种劳动创造了物质财富，因为它确实没有使得物质财富增长一分一毫，不改变商品的使用价值，甚至也不能让商品保存价值，也不是商品从工厂到消费者手上发生空间位置上的移动的必要环节，因此不可能认为它计入价值。但是商业劳动不是一无是处的，它之所以能存在，能够得到价值的补偿，就是因为它确实加速了商品的流通，节约了顾客去寻找厂家，检查商品等所花费的时间，所以对整个社会是有益的，事实上节约了劳动。但是依旧要说明，从物质财富的创造上来说，这个劳动是不必须的，如果将其视为创造价值的过程，就会很荒谬的认为社会上的物质财富竟然因为商业活动，甚至商业投机活动而凭空增加了，这是不可理喻的。可以这样理解，在自然经济中，根本没有商业劳动这种服务于价值形态转换的劳动这回事，产品直接被消费。商业劳动出现是商品经济创造出来的，最终也会因为商品经济的灭亡而消灭，它不是物质财富生产中的必要环节。
4 个赞
实际上在资本主义下这些人也不是在劳动，与其说劳动，不如在从事剥削活动
随着资本积累规模或者说生产规模的不断扩大与社会分工的不断发展，生产资料不再向以前一样由小商品生产者各自单独使用，而是变为许多人共同使用，带上了社会的性质。虽然生产资料共同使用，但是却归私人所有，由一小撮资本家所掌控，生产资料所有制决定产品的分配方式，全社会共同生产的劳动成果也归少数资本家所有，并按他们的私利来分配。这就是资本主义生产社会化和生产资料私人占有的矛盾，这个矛盾听起来感觉有点抽象，是怎么在现实生活中体现出来的？为什么所它是资本主义社会的基本矛盾。
比如房地产，建筑工人们团结协作盖起了无数的高楼大厦，但是这些楼宇都归了资本家所有，资本家为了高额的垄断利润不想便宜售房，工人想买一砖片瓦都是极其昂贵，居无定所，只能栖身在城中村和老旧的出租屋里。
生产社会化意味着生产需要在社会高度上组织起来，每个部门都必须要按照正确的比例来生产，否则就会出现过剩和不足，可是资产阶级拥有生产资料，只为了他们的利润来考虑，宁可投资有机构成低的部门直到供过于求来赚取利润，宁可让生产远远超过需要，挤占一切竞争对手的空间，形成垄断来破坏生产的比例和供需，宁可不断激烈地打压竞争对手，造成生产的失衡。这些都是资产阶级获利的途径，都直接地破坏着部门间的平衡，破坏生产力的发展。其次，生产社会化后，每一个商品生产后都应该被消费才能实现价值，可是，资本家却个人占有了生产资料，占据了全部的剩余价值，并且还要从工人身上剥削更多的剩余价值，使得工人贫困。他们要把更多的价值投入生产资料的生产，而消费资料的消费却不断因为工人的贫困而萎缩，两大部类之间的平衡也被破坏，最终造成经济危机。这个矛盾是基本矛盾，就是因为它导致了资本主义社会的其他矛盾，比如生产力无限发展和工人贫困化的矛盾，比如企业内有计划和社会范围内无政府的矛盾。
1 个赞
由于我很少接触实际材料，我对封建社会过渡到资本主义社会的这个具体过程不是很清楚？商品经济是怎样一步一步地代替自然经济地？新兴资产阶级与旧封建贵族的矛盾又是什么?资本主义的生产关系是怎样产生的？是不是因为商品经济的发展，商品种类的不断增多，一些封建主不在满足于自给自足的自然经济了，他们要求农民将交租用的部分农产品卖成货币，以使自己能够在市场上换到更多奢侈品，满足自己更多的需求。一些小商品生产者由此积累了大量的货币，开始采用雇佣劳动的生产方式。那最开始那些去海外创建殖民地掠夺金银财富的是不是那些资产阶级化的封建贵族？
1 个赞
封建统治阶级为什么会实行重农抑商政策？是不是因为当时劳动生产率低下，连最基本的生活资料如粮食、衣物等都生产得不够。
基本是这样，而且商品经济的发展本质上是生产力的发展，城市手工业生产不断增加，佃农从土地上逃亡后，可以成为城市里的手工业工人，而不像以前一样只能找一个地方开荒或是再找人佃耕土地。由于生产力的发展，雇佣劳动越来越有利可图，商人也会开始转变为提供原料，回购成品的包买商，或是干脆直接购买织机等机器，雇佣人劳动。至于跑去掠夺的确是这些人和他们的拥趸
1 个赞
你指的是西汉的重农抑商政策吗？这实际上是一个法家路线的政策，当时新兴地主阶级刚刚取得统治权，在经济上，他们在农业领域已经获得了统治地位，他们的首要目标是巩固这种统治，他们暂时无力同奴隶主阶级在他们的旧有领域工商业中竞争，所以就利用政权提高农业，即地主阶级的地位，打压工商业，即奴隶主阶级的地位。后来其他法家推行重农抑商，主要是因为农业生产是封建社会的主要生产部门，工业是依附于农业的手工业，主要制造手工农具和织物，因此还是要加强农业，打击投机倒把的商业，因为后者不创造价值。
在一些家畜饲养业中，家畜本身既会在将来作为肉制品卖给屠宰场，在饲养过程中途又会生产出一些其他产品，比如奶牛产奶，母鸡下蛋等等。家畜身上的价值（饲料的价值，放牧、赶集时所耗费的劳动以及厂房、设备转移来的价值等等）一部分转移到各种肉制品上面，另一部分则转移到各种奶、蛋制品上面，那这两部分价值间的比例是怎么决定的呢？还有，家畜被屠宰后，被肢解为不同部位，这不同部位的价值比例是如何决定的？还是说，上述的肉、蛋、奶在使用价值上有一定的同质性，它们的营养物质含量不同，因此可以相互比较，可以划分为不同的比例。但是营养物质肯定也不止一种啊，比如蛋白质和脂肪，它们的质有不相同，怎么相互比较？家畜饲养业的家畜，既作为劳动者的作用对象，又作为劳动资料，起着传导劳动，转移价值的作用，但在资本主义社会下，家畜饲养业的家畜，为什么没有流动资本的性质呢？如果饲养家畜只是为了吃它的肉，而家畜本身在饲养过程中不产生任何副产品，那这里的家畜，一定就是作为一种流动资本了，它的价值是一次性全部转移出去的，只是它的周转时间比较长罢了。那换成是可在饲养过程中生产其他产品的家畜，家畜为什么不会带上这种性质？难道就不能看作是两个生产部门？一个是肉制品生产部门，这里家畜作为流动资本，一个是奶、蛋制品生产部门，这里家畜作为固定资本。
主产品和副产品的价值比例关系也是有客观的基准的，但是它不是按照什么蛋白质比例来界定的。例如在鸡爪食用少的国家，鸡爪的价格是很低的，因为它实际上是作为一种饲料原料，或是打骨泥的原料来发挥作用的，它的价值同其他骨肉边角料相当。但是在中国，它被广泛作为一种佐餐食材，或是是用于做卤制品小吃的原料，这个时候它的价格和鸡肉的价格比例基本看供需的情况。就像在化工生产中，生产的副产品和废料，就按照这些产品本来被产出时对应的价格来出卖。
不过你说鸡蛋和鸡肉，其实现在这两种东西的生产甚至是分离的。肉鸡被培养得成长得极快，生命周期很短，处于性成熟的时间也很短，往往并不会用于产蛋。它的肉料比可以到2.2:1。而鸡蛋则有对应的蛋鸡来产出，要它存活的时间很长，出肉效率很低，而它的蛋料比约为2：1以下，而且蛋鸡的饲料里面钙较高，但蛋白质等都低得多，价格也更低，不变资本的转移更少。再加上鸡蛋的资本周转速度远高于鸡肉，保存条件也比鸡肉宽松很多，所以生产价格也低得多。现在的生产中，鸡蛋的价格就由这些蛋的价格为基准了，这种情况就和化工业里作为副产品的硫酸和作为主产品的硫酸价格一致是一样的。
4 个赞
1、固定资本和流通资本的划分，难道不只是一个定义上的问题吗？对于这两个词，可以根据物体空间位置是否移动来定义，也可以根据价值的周转方式来定义，为什么不能是这样的呢？
2、这一段话其实我之前看得半懂不懂的，为什么纸币发行过多，不会使商品卖出更多，而是会纸币贬值？
3、地租形式的发展，一定要依次先经过劳役地租后经过实物地租吗？为什么不能直接跳到实物地租？？
4、较贱的金属货币被较贵的所取代后，货币单位与重量单位怎么就分离了，就不能规定一下一磅黄金=x磅白银吗？分离后的价格标准又是什么？
5、 为什么封建主越来越经济困难，入不敷出了？
6、 为何封建主要把它个人消费浪费掉而不转化为资本
7、纺织工自己有生产资料，为何不自己生产产品拿出去卖，还要去忍受资本家的剥削？
3 个赞
之所以不能按照空间位置是否移动来定义，是因为这是一个政治经济学的范畴，资本本身空间能不能移动对政治经济学来说没有什么意义。
纸币超额发行出来，购买了别人的产品，看起来好像是卖出去更多了，但是它马上就会因为纸币供给的增加而涨价，纸币就实际上贬值了。市场上流通的合理的纸币量应该等于它本来应对应的合理的货币量，也就是市场上的商品总量除以货币周转速度。超出这个值，那么就有更多的纸币对应更少的商品，那么纸币就贬值了。
具体有没有我不清楚，但是劳役地租是地租形式里人身依附关系最强，奴隶制残余最严重的一种形势，一般就是最早出现的，不会跳过这个阶段。
原本一英镑指的是一磅白银，但是当法定货币变成黄金以后，一英镑就不再是一磅的法定货币，而是1/15磅法定货币了。这就是货币单位和重量单位的分离，货币单位不直接表示货币重量。
封建制度的生产力相较于资本主义剥削来说是没法比的，生产效率低，使得封建主很难和资产阶级竞争，卖不出去东西。同时，随着资本主义发展，工业品越来越多，远超地主阶级庄园里自己能生产的，他们不得不花更多的钱去买大量工业品，否则就很难再维持他们的奢侈享受了。最后，随着资本主义的发展，城市经济的发展，农奴完全可以逃亡去城市成为自由的市民，依靠做工人为生，不再给地主缴纳地租，地主的佃户越来越少，也让他们的剥削收入降低了。
其实上面已经做出了解释，工业（当时是手工工厂）不发达，那么他们即便掠夺来了很多钱，他们也无处去用，即便投入生产力还很低的工业中，收入还不如他们搞封建剥削，那当然就不会想着将其转化为资本经营资本主义了。
因为封建包买商是大商人，他们经营商业的效率、范围和客源远超小生产者自己，甚至达到了垄断，他们能保证将这些商品卖出去，而小生产者自己却在竞争中卖不出去。如果自己去纺织自己卖，得到的钱可能还不如从事雇佣劳动
2 个赞
肯定不止是定义的问题，一定的科学的概念是反映一定的客观事实的，肯定没有纯粹的定义问题。在政治经济学概论的开头，就明确地讲过，关于生产力方面的研究不是本书的主要任务，这一点资产阶级已经研究得很多了，政治经济学的主要任务是在于研究资本主义的生产关系。流动资本和固定资本这两个范畴当然是为了说明资本主义的生产关系而定义的。例如正是有流动资本和固定资本的区别，所以会产生折旧费用，而资本主义下收回的折旧费就被用于进行借贷活动或者进一步扩大生产，实际上就是扩大剥削，这就是在说明资产阶级和无产阶级在生产中的关系。
因为纸币只是价值符号，它是金属货币的代表，只有金属货币是有价值的，你可以就把它看成一张纸，只是因为国家颁布法律，说这张纸是金属货币的代表，它才成为我们现在见到的人民币、美元、欧元等等，在质上它是代表金属货币的，但是还有一个量的问题，也就是代表多少金属货币。如果市场上有价值为100g黄金的商品需要金属货币为媒介进行交换，那么就需要有100张固定面额的纸币去代表金属货币流通，那么一张纸币代表的金量就是1g，如果这个时候其他条件都不变，只有纸币的张数增加了，假设增加到1000张，那每张就只能代表0.1g黄金，继续假设市场上的商品有100件，而且每件都价值1g黄金，那纸币张数增加后，原来只用1张纸币购买的商品，现在却需要10张。这也就是为什么像津巴布韦这样的国家甚至出现以成捆纸币交易的情况。这是纸币贬值的整个逻辑，其实还不清楚你说会导致商品卖出更多的逻辑是什么，你可以详细讲讲。
劳役地租其实是一种野蛮的奴隶制残余，是生产力不发展的结果，那时候自耕农养活自己都算勉强，但是地主为了剥削，就会强制规定一周一定要在他的土地上劳动几天，在西欧封建社会甚至农民一个星期里有四天在地主土地上干活，相当于地主跟农民说“你先保证我能剥削到”。等到生产力发展了，生产出来的剩余产品更多了，经过农民的斗争，地主阶级就会更换剥削方式，松弛人身依附，采用实物地租进行剥削，但是不管变来变去本质都是一样的，都是地主通过暴力手段占有农民的劳动。
这个问题我想了一些，但是还需要再认真思考一下，等我考虑好再回复你。
因为随着封建社会的不断发展，土地兼并越来越严重，大地主势力越来越强大，这批势力强大的地主有自己的武装可以镇压农民，他们往往不是采用发展科学发展生产力的方式来增大剥削收入，而是凭借着强大的武装更残酷压榨农民，就跟现在的垄断资产阶级一样，他们的生活也更加腐朽，一方面要出更多钱镇压农民起义，另一方面要更多奢侈享受，这二者是相互促进的。
因为封建社会的生产并不是追逐利润，地主也不像资本家那样是为了交换价值而进行剥削的，而是为了获得使用价值，地主可能会用这些财物购置地产等，但是目的主要也还不是为了利润，而是为了获得更多剩余产品直接供自己进行挥霍。
确实会存在这种情况，是可以自己去卖，但是资本家可能垄断了羊毛购买渠道，因为他有资本，可以以更高的价格以更大的规模收购原料，以相对低价把成品出售给顾客，垄断销售渠道。
5 个赞
那在只有金属货币流通的情况下不是一样吗？如果金属货币发行多了，人们手中拥有的货币也多了啊，人们就会去买更多的商品，供不应求，商品难道不会涨价吗？即使金属货币具有价值尺度的职能，但是它本身也是一种商品，它的交换价值也会出现偏离价值的现象啊，在早期资本原始积累的时候，西欧不是也出现过因殖民掠夺来的金银过多而导致金银贬值吗？
1 个赞
拥有更多货币不一定就会不停去购买，你这个说法实际上只是指资产阶级，因为资产阶级追求剩余价值的贪欲是无限的，所以它不会让一分钱在自己手里停止运动，例如在生产中产生的折旧费，资产阶级就会把它投入扩大生产或者进行借贷活动。而广大劳动人民所追求的是商品的使用价值，满足了生活的需要，多出来的货币就可以贮藏起来。
1 个赞
要进行商品交换首先就需要生产，生产出一定的产品才能拿来交换，人们之所以需要金属货币，不是需要它来购买商品，而是需要它作为媒介进行商品交换，旭日只把商品交换理解为买，觉得人们手上的金属货币是国家发行出来塞到你手里的，而且把买只理解为资本周转过程中的买，也就是我上面回复你的。你这种思想是官僚垄断资产阶级的思想。实际上是劳动人民先生产出来包含一定量的商品，又因为他想要获得其他许多种别的和它手上商品等量（劳动量）的商品的使用价值，所以需要和它手上商品劳动量相等的金属货币作为媒介，因为有这个需要，才发行金属货币。所以发行多少金属货币完全是根据商品的总价值量来决定的（也由商品流通的速度决定），如果发行的多了，多余的金属货币就会因为不被需要而退出流通领域。因为金属货币作为货币的时候它不会被消费，就像你不会把一块钱硬币当成巧克力币吃，既然它已经不被需要了，那唯一的出路就是被贮藏起来。
4 个赞
这个其他人有回复你，我再补充一下，这个地租形式也不是非此即彼，完全是线性变化，像俄国15-18世纪农奴制就又变回以劳役地租为主。有本书专门讲封建主义政治经济学
封建主义政治经济学概要-苏联-1958.pdf (8.7 MB)
这个其他人也有回复过你，分离后比如之前美元金本位时有35美元=1盎司黄金，一美元包括一定数量黄金，虽然后面又变了