兵家和儒家在战争观上的对立：
【儒家】儒家一方面把奴隶主阶级的反动战争称为“仁义之师”竭力鼓吹，另一方面却攻击新兴地主阶级的进步战争，叫嚷“善战者服上刑” ，即要把善于指挥战争的法家、兵家杀掉，还针对法家的耕战政策提出“去食去兵”，妄图解除新兴地主阶级的武装。（枪杆子里出政权，如果法家地主阶级不能够以武力夺取政权，那么最后就会被反攻倒算乃至丢掉性命，无产阶级和资产阶级的战争也是一样的。）
【兵家】兵家针锋相对地指出“兵者，国之大事”。战争是不能避免的。《孙膑兵法》驳斥儒家“仁义”、“去兵”的谬论，列举古代统治者无不用战争来击败对手的事例，说明用“仁义”、“礼乐”等来“禁争夺”是办不到的，是儒家的欺人之谈。孔丘说： “军旅有礼，故武功成也”，鼓吹用周礼来统率军队就能为奴隶主阶级打胜仗。这完全是妄想。 由于奴隶主逆历史潮流而动，其反动战争必然要遭到劳动人民和士兵的反抗，不管他们怎样灌输周礼，“以礼治军”也无法挽救其最后失败的命运。
【用礼的“儒家路线”为何一定会失败】为何以礼治军肯定要败，依法治军肯定要胜？因为前者就是搞等级制度，真的是奴隶主阶级那一套地位高就为所欲为，刑不上大夫，礼不下庶人的世界观，表现在实际的战争中就是让士兵送死，自己邀功请赏，士兵是受压迫的。后者则是有功就可升迁，以法令治理，打击腐朽的奴隶主等等，被解放的奴隶们以及小生产者们一条出路，在当时的社会环境下，是非常具有先进性的。在封建制生产关系代替奴隶制生产关系时，过去的奴隶变成了有一定人身自由的农民，经济地位有所改善，对于新兴地主阶级反 对奴隶主而进行的进步战争，他们是支持的。
兵家指出： “上下同欲者胜。”—上下想的都一样，那就肯定胜利。反过来，上面让下面送死，下面为自己逃命，那么肯定失败。又指出：“民苦其师，可败也。”—如果得不到人民士兵支持，军队也是必败的。兵家实际上是总结了新兴地主阶级在军事斗争中必然要打败奴隶主的道理，也说明了以法治军的路线必然能战胜以礼治军的路线。
3 兵家的辩证法
孙武指出，“弱生于强”，又 说，“强弱，形也”，说明强和弱并不是绝对不变而是可以互相转化的，要发挥主观能动作用来创造对己方有利的形势，就能转弱为强。孙胺进一步提出了以寡胜众的一整套办法，首先要避开敌人的锐气，示弱使敌人骄傲，用各种方法来调动和削弱敌人，然后发动出 其不意的攻击，将敌人击败。他指出要“能分人之兵“，而自己则要集中兵力，”并率而击之”。这样，敌人在总数中虽然占优势，但在决胜的战场上却变成劣势了。兵家这些战略、战术思想是春秋战国时期许多小国、弱军敢于斗争、善于斗争而打败大国、强军的经验总结。【毛主席就曾经高度赞扬过孙膑的辩证法思想，并且在游击战中将之广泛地运用了起来。不管是四渡赤水还是三大战役，很多时候都是以局部的优势兵力来打击敌人整体的薄弱地方，在局部造成压倒性的优势并一举将之拿下。这也就正是唯物辩证法在军事上的实际应用，是在不断的运动之中印象非常深刻的是在四渡赤水的时候强攻大渡桥那一段。红军通过不断的运动和渡过赤水的行动，极大地迷惑了蒋匪军，为自己创造了有利的条件。相反，蒋匪军只会打呆仗，被红军玩的团团转，总是在屁股后面吃灰尘。等到了过大渡河的时候，实际上在当时守卫大渡河的川军配备了重机枪，但是红军不仅有重机枪，还有迫击炮，还有驳克枪等等，在局部地区看来，火力装备和人数上都更加强大。正是这种局部的优势兵力使得红军迅速拿下了泸定桥，并为后来的胜利打下了基础。这些都充分体现了唯物辩证法在军事上的运用：要在运动中打击敌人，削弱敌人，消灭敌人，集中自己攻击敌方最薄弱的地方，是使得强弱易位，使得己方逐渐居于矛盾统一体中的主要方面。】
兵家从指挥作战的实际经验中认识到战争形势是不断推移变化的。兵家的反儒斗争在哲学上是朴素的唯物论和辩证法思想对唯心主义形而上学的斗争。孙武认为，战争胜利的条件在于事先对客观情况作出充分的了解和估计，而且“先知者不取于鬼神，必取于人气”。即这种了解和估计不是靠祈求鬼神所能得到的，而要依靠人的努力。这是对迷信天命及鬼神的儒家军事思想的有力批判。（兵家相信有先知，但不是天才论，而是指只有经过实践能够判断事物走向的人）就像孙膑说的，“有形之徒，莫不可名，有名之徒，莫不可胜。”意思就是说，一切存在的事物都是可以被认识的，一切可以被认识的事物都是可以被战胜的。是革命的辩证法思想，体现了法家敢于胜利的精神。
4 儒家对兵家的攻伐
因为兵家为法家盟友且反对儒家，因此遭到其极端的仇恨（儒狗就是这样仇恨一切进步的东西）。孔丘仇恨宰予（朽木不可雕的那位），因为宰予帮助田成子代齐成功，针对当时法家地主阶级不断取得政权，奴隶主阶级不断遭到失败的历史转折局面，孔老二提出“存鲁，乱齐，破吴，强晋，霸越”（也就是要打击法家政权，提拔儒家政权），并且派自己的学生子贡区游说各国君主，想要扰乱新兴的地主阶级执政的地方。孔丘对吴、齐的破坏，本质上是儒法斗争的表现。
孙武以兵法见吴王阖闾：一般来讲，因为军事战争需要使用唯物主义和辩证法的知识否则是不能取胜的，因此兵家在世界观和政治观点上是偏向于进一步的，表现在政治上也就可以说兵家和法家在政治主张上基本上是一致的，都是促进兼并战争的执行者。（兵家出自指战员，名家是研究哲学的，而法家则是政治家）