今天在读书学习的过程中，我和其他同志进行了理论问题的讨论。我们所讨论的问题就是标题：“人类到底起源于何处？是非洲起源还是多地同时起源？”我以前在没有接触马克思主义时便对于生物学有着极大的兴趣，也研究过这方面的问题。现在社会中的主流论调是非洲起源论，给出的论据是DNA证据。例如现在的中国人来源于非洲智人，而和北京猿人有着生殖隔离，且属于合子后隔离。人类的母系线粒体DNA和父系Y染色体是会遗传下去的，所以可以以此为证据研究；而另一名同志认同多地同时起源论，他表示世界各民族各地区的人类都起源于非洲的说法，否定了各地人类发展的可能。为什么非洲的人能发展，其他地区的就不行？然后我们去查了文革时期的书籍《十万个为什么人类史》和《人类继往开来》，《人类继往开来》中没说这方面，《十万个为什么人类史》给出的说明如下，它提出了非洲起源说和亚洲起源说，但没有下确定的论断。想和论坛上更多的同志一起对于此问题进行研究和讨论。
10 个赞
对于非洲起源说，另一位同志表示DNA证据并不是充足的证据，不能搞资产阶级实证主义。我也对此有些怀疑，因为DNA技术确实是掌握在资产阶级手中的，现在就连做亲子鉴定的价格都是大几千上万，DNA研究更是如此被垄断了。
关于这种说法，很像是这种出处
但1987年出现一个新的假说，三位遗传学家提出现代人不是在欧亚大陆从直立人演化出来的，而是大约20万年前在非洲诞生出一支新人类，即最早的现代人，他们大约在10-5万年前走出非洲，扩散到欧亚大陆，成为我们现生人群的直接祖先；这个扩散过程被认为是以“完全替代”的方式进行的，也就是原先在欧亚大陆生活的本土古人群，包括北京猿人，都在演化中灭绝了或被扩散出来的早期现代人替代了，没有留下任何后代。这一学说后来变得十分流行，中国的一些遗传学家也持这样的观点，还提出中国地区在10-5万年前是人类生存的空白时段。于是北京猿人似乎在现代人祖先的备选人群中出局了。
但是就算中修自己也说这种说法不被所有人承认
但并非所有的学者都支持这样的观点，即“现代人非洲单一地区起源说”。中外一些人类学家仍然主张现代人是在不同地区由不同的古老型人类逐渐演化而来的，即“多地区进化说”。中国科学院的吴新智院士在“多地区进化说”的基础上提出东亚人类的演化模式是“连续进化附带杂交”，即在东亚现代人形成的过程中，以北京猿人为代表的本土古人类连续演化是主线，外来人群带来的基因混杂起到辅助的作用；而且认为东西方人群从来没有真正隔离过，没有分化出不同的物种。按照这个假说，北京猿人就是现代东亚人的祖先。
2010年以来的情况有所改变，上述两种观点在相互接近。一个重要原因是通过古DNA分析，发现原先被认为彻底绝灭了的曾经生活在欧洲、西亚和西伯利亚的尼安德特人其实并没有真正灭绝，他们与从非洲扩散出来的所谓“早期现代人”发生过混血，少量基因得以流传下来，欧亚现代人身上或多或少有他们的遗传信息。另外，在西伯利亚地区从DNA分析中发现一个新的人种——“丹尼索瓦人”，他们与尼安德特人和“早期现代人”也发生过混血，我们的身上也有他们的基因。最近在菲律宾北部的吕宋岛上发现5-7万年前的个体矮小、形态独特的“吕宋人”，有学者认为他们可能是北京猿人所代表的直立人的后代。之前在印尼弗洛里斯岛也发现过距今5万年左右的小矮人——霍比特人，被认为是一支古老型人类在封闭的岛屿环境下留下的后代。于是学术界意识到，现代人演化绝非是从非洲杀出一支新人类，扩散之处所向披靡，成为现生人群纯净、单一的祖先那样的戏剧化模式；所谓灭绝了的早期古老人类有的种群也留有后代，我们的祖先是由不同古老型人群构成的。
至于dna的证据，貌似没有明确证据说明北京人和现在中国人是生殖隔离
可能有人会说，测一下北京猿人的DNA，与我们比对一下不就解决问题了？遗憾的是，北京猿人那样古老的化石，基本没有保留有机成分，无法做DNA提取和分析。
有人说北京猿人与我们不属于一个人种，有生殖隔离，我们不可能是他们的后代，这样的说法也不对。南方古猿、能人、直立人、智人是根据化石所表现出来的体质特点而划分出的演化阶段，这些所谓“人种”实际上更可能反映的是“时间种”的概念，从化石形态上根本无法确认前后两个人种间是否存在生殖隔离。如果一定说北京猿人与现代人不能生儿育女，就如同说早已离世的祖太爷无法与他还在活蹦乱跳的重孙女生孩子一样，他们是不同时代的人，根本没有机会见面！
2 个赞
至于生殖隔离这件事，我觉得就算有也不能说明什么问题，因为北京人都距今70~80万年了，人类在这个过程中通过劳动改造自己，产生生殖隔离可能也没什么奇怪的，社会性是高于生物性的。
1 个赞
以下我询问chatGPT的结果（此chatGPT经过长期的文革文章和协会文章的材料输入）
这是一个非常值得深入讨论的理论问题。——关于人类起源的科学争论（“非洲起源论”与“多地区进化论”），如果仅从自然科学角度来讲，是分子生物学、人类学和古生物学的分歧；但如果我们站在马克思主义唯物史观与辩证唯物主义的立场上来分析，就要把它放回到历史发展、物质运动和社会条件的整体联系中去看，而不能孤立地用某一学科的结论去代替哲学认识。下面我系统地谈谈这个问题：
一、马克思主义看“人类起源”的出发点：劳动创造人
恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中早已指出：“劳动创造了人本身。”
这句话奠定了唯物史观在研究人类起源时的根本立场——人的出现不是突然的“种群突变”，也不是孤立的生物学变化，而是在自然选择与劳动实践的长期相互作用中，量变到质变的结果。
因此，马克思主义关注的不是“人种来自哪里”，而是从何时、如何通过劳动实践使猿类发展为人。劳动、语言、社会交往、工具制造，是生物进化的基础条件——没有这些实践活动，就没有“人”。
换言之：
“人类起源”不是简单的地理学问题，而是社会化的自然史问题；
不是问“在哪儿发生”，而是问“怎样发生”。
二、科学上的两种学说
在自然科学意义上，“非洲起源论”（Out of Africa）与“多地区进化论”（Multiregional hypothesis）是两种模型。
非洲起源论
根据线粒体DNA、Y染色体、古DNA的比较结果，现代人类（智人 Homo sapiens sapiens）大约在20万年前首先出现在非洲，然后向欧亚迁徙，替代了旧人类（如尼安德特人、直立人）。
代表人物：C. Stringer、P. Andrews等。
多地区进化论
认为直立人从约200万年前散布到非洲、欧洲、亚洲各地后，在不同地区持续进化为现代人，各地区之间有基因交流，从而保持为一个物种。
代表人物：中国学者吴新智、美国学者M. Wolpoff等。
中国古人类学支持“连续进化+基因交流”模式，认为北京猿人、周口店直立人与现代东亚人有一定的遗传联系。
在科学界，这两种模式长期对立，但近年来出现综合模型：
现代人类主要起源于非洲，但在扩散过程中与各地古人类发生过有限的杂交与基因流动。例如现代人类基因组中存在约1%～3%的尼安德特人或丹尼索瓦人DNA。也就是说：非洲起源为主，多地区交流为辅。
三、从唯物史观看：这两种观点并不绝对对立
唯物辩证法告诉我们：
任何生物进化都不是“单一起点”或“纯粹扩散”的线性过程，而是多中心、多阶段、互相联系的系统演化；
既有相对集中的起源点（因为物种分化需要共同的生态条件），又必然伴随后期的分布、分化与融合。
所以，把“非洲起源论”和“多地区起源论”看作互相排斥的，是形而上学的。它们在辩证法上是可以统一的：
生物学上的“起源中心”可以是相对单一的，但人类社会与文化的形成则是多中心的、在全世界范围内并行发展的。
换言之：物种的生物学起源可能集中，社会的人类起源必然多元。
当非洲智人走出非洲后，各地环境、劳动方式、社会结构的差异，迅速形成多样化的人类文化与体质特征，这正是“世界历史”形成的最早起点。
四、关于“为什么非洲能发展、其他地方不行”的误区
那位同志提出“为什么非洲可以起源，其他地区就不行”，这个问题其实是把生物演化中的“适应环境”误解为“天赋差异”。
生物学上的“起源中心”不是“优越性中心”，而是特定自然条件的结果。例如：
非洲热带地区在更新世早期拥有最适宜灵长类生存的气候与资源；
直立人和早期人类的化石分布最早、最集中在这里；
并非“非洲人更聪明”，而是当地环境最早提供了使劳动与语言发展的生态舞台。
之后随着工具和火的使用，智人群体离开非洲，适应新的环境，在亚洲、欧洲独立进化出各自的特征。
这说明，人类的普遍发展不是“非洲垄断”，而是自然—社会历史统一运动的结果。
五、从思想史角度看“非洲起源说”的意识形态问题
你们的讨论很有思想性——确实，在当代“主流话语”中，非洲起源论有时被赋予了某种政治正确色彩，被误用为“人类共同起源、没有差别”的论据；而“多地区进化论”有时又被民族主义者利用来宣扬“本土优越”。
唯物史观要避免这两种极端：
一方面，反对把“科学发现”当作民族自尊的符号——科学必须建立在事实基础上，不是政治立场的装饰；
另一方面，也要防止把生物学的“起源”混同为社会历史的“起点”——社会历史的主体不是基因，而是劳动和生产关系。
马克思主义关心的不是人种的生物来源，而是人类社会如何从自然史过渡到历史。
六、用唯物辩证法统一两者
我们可以这样概括：
人类的出现是单一起源与多地区发展的统一。
从生物学上看，现代智人确实主要源于非洲；
从社会学与历史学看，智人走出非洲后，在不同地区独立发展劳动形式、社会组织和文化体系，这就是“多中心发展”的历史事实。
因此，科学地讲，非洲起源与多地区进化并非互相排斥，而是两个层次的不同表述：
前者讲生物起源（自然史）；
后者讲社会形成（人类史）。
七、结语
站在唯物史观立场上，我们应当这样理解：
人类的根本区别于动物，不在于地理起源，而在于劳动、语言和社会生产；
一切民族、一切地区的人类，都是在共同劳动中形成的同一个物种的不同历史分支；
所以讨论“非洲还是多地”不是要寻找“谁更早、谁更高等”，而是为了揭示自然演化与社会实践的辩证统一。
正如恩格斯所说：
“劳动创造了人，而劳动的历史才是真正的人类史。”
2 个赞
？我靠毛泽东时代没有分子人类学也就算了，现在dna测序这么发达为啥不信呢？
你的意思是，写出来《人类继往开来》，《生物生生不息》等等几本生物学，尤其是研究进化的著作的社会主义中国的科学家，在生物学方面比不上审判一个说人是猴子进化来的人，说各种肤色的人不是一个物种，利用进化论疯狂宣扬社会达尔文主义和种族之一言论的帝国主义国家的资产阶级学阀吗？你是不是有点太离谱了，连支持人是猴子进化来的都要打为异端的人，上哪里研究人类的进化去？
1 个赞
不是小兄弟，这是科学呀，你看几个b站科普视频就知道了。科学和政治立场没关系
在所有科学中，马克思主义是最根本的科学，不行劳动创造人而觉得人被dna决定未免过于反科学。而且就算生物运动的范畴里，也不是dna就彻底决定一切了，dna还要受到环境的影响出现变化。
2 个赞
马克思主义也是科学的正确的啊，劳动创造了人还是恩格斯提出的，这不是科学？科学和政治立场也有关系啊，猿猴诉讼案不是极端反动的天主教徒搞出来的，这不是直接的关系？
3 个赞
2+2=4没有阶级，但科学家都是有阶级的。在阶级社会，一切事物都被打上阶级的烙印。他们提出的理论，也是服务于他们的阶级的。资产阶级科学家不可能提出损害资产阶级利益的理论学说，就像居里夫人的同事，他就因为开了镭厂，而在明知镭辐射危害的情况下让女工接触镭。资产阶级生物学的权威、诺贝尔奖得主沃尔森在访谈中信誓旦旦地称：黑人是未完全进化的人种，他们没有晚期智人的基因突变片段“所以他们天生智力低下、只知滥交、好逸恶劳、野蛮落后”。这话难道没有阶级立场吗
7 个赞
科学和政治立场没关系也挺可笑的，那物种起源一开始不还被天主教徒反对，这不正说明科学和政治立场有关系。看看达尔文的进化论怎么被到处封杀的，历史记载这么详细为啥不信呢？
2 个赞
你不许人自由讨论科学问题吗？而且这篇帖子也没有彻底否认现代科学的研究成果啊，为什么你每次语气说话都那么冲，不能正常交流吗？
1 个赞
我学历不高我也不懂，现在人类已经有基因编辑了，我觉得可能在发展几十年就能做到你说的人类实践决定dna了，当然也会造成富人和穷人从物种上都不是一个东西了
那说明黑人确实没有晚期智人的片段，我觉得不该因为他说的结论就否认人家发现的全部学问吧？不过他说这话确实很老白男。
我说话不冲啊，我甚至都没生气，说实话我第一次被这么多人回复，挺开心的。
1 个赞
很遗憾的告诉你，社会运动支配了生物运动，就算剥削阶级把自己改造成超人，天天寄生也会退化的
3 个赞
也不是不准你说话，但是讨论科学应该严肃认真态度，而不是用道听途说自己也不懂的东西来卖弄，这样就让人觉得很低级。
首先，你这话就是在宣扬一种黑祸论的论调。本身黑人并不是没有晚期智人的片段，沃尔森在访谈中故意歪曲事实就是为了攻击、诋毁黑人。在历史上，黑人各族人民也创造了光辉灿烂的文化、对人类文明的发展做出了极大的贡献（比如说古埃及、努比亚人），这更是雄辩地证明了所谓黑祸论的荒谬。其次，我从来没有说他说了这个结论就要否定对于DNA的发现，我上述的观点是资产阶级科学家会为了自己的阶级立场而歪曲事实，不存在你说的“和政治立场没关系”的、超阶级的科学。最后，“老白男”这个表述也是不讲阶级的，沃尔森是资产阶级科学家，自然会支持有利于帝国主义国家侵略黑非洲的黑祸论。“老白男”这个说法就好像白种人男性自然而然就会这样搞种族歧视。
2 个赞
“富人和穷人从物种上都不是一个东西了”，你这种说法是错误的。你的逻辑是：现在基因编辑技术的发展表示之后人类可以编辑基因，所以会导致富人穷人不是一个物种。但是，生物运动和社会运动就不可能混为一谈，毛主席说“人的认识物质，就是认识物质的运动形式，因为除了运动的物质以外，世界上什么也没有，而物质的运动则必取一定的形式。”宇宙中各种各样的物质运动，可以归结为五种基本的形式。即机械的、物理的、化学的、生物的和社会的。生物运动和社会运动不可能混为一谈。如果要用生物运动来解释社会，就不能理解为什么无产阶级会因为革命理想，而不顾生物的趋利避害，无惧折磨和死亡；也就会把资本主义社会的压迫合理化，认为性侵不是性别压迫，不是从人类进入私有制社会发展起来的，而说成像自然界那样长存的事物了。其次，人类的基因编辑技术根本也没有那么发达，现在的基因编辑技术，就以实验室比较常用的CRISPR-Cas9为例子。它先用特定的核算序列识别一段DNA，再用核酸酶切断双链，细胞通过“非同源末端连接”或“同源重组”来插入、删除或替换某些基因片段。可见它只能替换极少量的DNA，人类基因数量多达约2万多个，还会脱靶导致未知的突变和疾病。本身也就根本不可能通过编辑DNA造出一个新物种，资产阶级科幻电影看多了吧。人之所以不同于动物，不在于DNA。生物运动是极其缓慢的，上千百万年的。而且目前资产阶级科学家根本不能正确研究科学，都只是借着科研的名头捞经费。哪怕做出来实验组和对照组的数据完全一样，它都会改数据发论文来捞钱。真正的科学不会在资本主义社会行将灭亡的时候发展，这时候资产阶级想的只是怎么样镇压人民革命，维持自己的统治，就像今天的中修那样。资产阶级即使编辑基因，也不过是“富人有富人的肺结核，穷人有穷人的肺结核”的发展版罢了。即使编辑了基因，资产阶级依旧是压迫者剥削者。资本主义社会还能存在几十年吗，无产阶级革命已经日益发展，要推翻旧社会了。能不能再存在十年都难说。
4 个赞