季旭霹
1
学生现状
7. 社会是什么样的，教育就是什么样的。将二者割裂而对教育的批判。都是片面的。
- 中国的童工还有一个名字，叫做学生。
- 学生通过工作（主要是学习），产生的价值（例如成绩）。被学校，教师所占有。反过来，他们会将其中的一小部分作为反馈，以强化上一个过程。
- 这一无偿占有他人价值的现象是因为教育资源的私有化。而这正是一切关于教育冲突的来源。
- 教育的普及是社会化大生产的结果。而教育是为了服务于社会。因而它本身就是筛选出能给社会带来利益的忠实奴隶。
- 教育是一条完整的产业链。在这条产业链中，它的剥削不如同社会上那么强烈。因此在其中的冲突与社会上相比根本不是一个事。
- 学生间的分层，是由学生给他们的价值而决定。再次基础上的意识，思维，甚至受教育的好坏都有明显差异。
8.教育资源的分配，与社会生产产品的分配，在本质上是一致的。
2月底的时候，打算写一份【学生现状】，便拟出来了这篇提纲，但因为多种原因，没有写就。所以发出来供大家讨论。第七条本来是最后一条，但为了突出其重要性，将其放到了前面，想起到提纲掣领的作用。希望不足的地方，大家多多指正。
因为才来这个网站没有多长时间，与很多同志发生了矛盾，在这里向大家道歉。交流以后的确感到与大家还相差30年。
同时，也受到了许多尖锐的批判…但是没关系，大家在批判，证明我们在思考，有见识。
至此
钱
1 个赞
四八
3
除了这两条以外，我不同意其余的任何一个字。而且就这第二条也是需要改正的。
你不说明你那里的教育究竟是哪一个社会的教育，很不确切，让人误解。阶级社会的教育不是服务于整个社会，而是服务于统治阶级的利益。而统治阶级是按照自己阶级的利益去改造社会的。资产阶级社会的教育服从于资产阶级，而不是服从于资产阶级社会，资产阶级社会的教育是教育出顺从的奴隶，以服务于资产阶级自己，服务于它的剥削活动。
2 个赞
初阳
4
你这里说的“社会”应该是包含“教育”的，既然是一个范畴包含在另一个范畴里，就不存在什么割裂。把这里的“社会”改成“政治”，反而能让人看得懂。资产阶级教育是服务于资产阶级统治的。
2 个赞
初阳
5
这种把学生和童工等价起来的说法也是不切实际的，学生是小资产阶级，而工人是无产阶级。只有当学生决心（或者被迫）放弃他的投机幻想，放弃他的寄生生活、淫乐生活，即放弃他小资产阶级的地位，投身到社会大生产当中的时候，他才成为无产阶级
1 个赞
初阳
6
这种把学生投机资产阶级学业当成创造价值的工作的观点也是非常荒谬的。学生在资产阶级学府进行所谓的学习，实际上是为了通过所谓的“选拔性考试”实现阶级跃迁，过上好日子，这完全是出于个人利益做出的行为，这个过程中也丝毫没有创造出任何价值，反而还耗费了大量社会资源。所谓“成绩”只是对投机水平的衡量，它不会对社会造成任何实质性的影响，因此，就它的社会性质来看，它是不包含任何价值的，只有所谓的“学业水平参考价值”。而只有劳动才是创造价值的，而价值是商品所特有的属性，即凝结了的（或物化了的）人类劳动。显然小资产阶级投机资学业的活动不是一种劳动，更不可能创造价值。你所谓的“占有”，实际上是一种压迫现象，是作为一种强制纪律起作用的，也就是一些所谓“指标”“奖金”，这实际上就是一种掩盖在华丽辞藻下的压迫，资产阶级学府对臭老九的压迫，进而是臭老九对学生的压迫，不能完成指标就要被扣绩效，被批评甚至威胁离职，为了完成指标就必须疯狂地压榨学生。至于什么“反馈”，我想，投机尝到甜头的人自然会更加疯狂地加强投机力度吧
3 个赞
这么叫未免太儒了，像什么学姐学长这些都是资产阶级学府等级制的东西。无非是有人早几年晚几年进学校罢了，没有必要搞什么长啊姐啊的叫来叫去。以前解放军里面都是官兵平等，一颗红星头上戴，革命红旗挂两边，我们也该学一学解放军。我的评价是都已经在马克思主义平台上了，应该人人平等，不应该再把资本主义社会的旧称呼带到这里来。而且论坛上也不只是学生，还有很多人已经进入工厂了，甚至还有退学的，他们也可以来评论评论。
8 个赞
jqr
8
这完全是荒谬的编造，童工是童工，学生是学生，这是完全截然不同的两码事，在一百年前的旧中国都明辨的道理，到了今天竟然有人搞不清楚了。学生是什么，学生总的来说，是知识分子，在阶级社会，知识分子不是一个独立的阶级，他们依照自己的思想服务于各个社会的不同的阶级，因而有资产阶级知识分子，无产阶级的革命知识分子和小资产阶级知识分子。就当前社会来说，绝大多数学生离直接的生产活动较远，学生往往不劳而食，往往依靠家庭的供养生活，或者说是寄生在家庭当中，这同工人和农民十分脱离。
同时，学生每日的生活便是学校和家庭的两点一线，这样的生活束缚了他们的眼界，同时也让他们被资产阶级的思想包围了起来，在学校有资产阶级教师的专政，在家里，往往有儒教大家长的专政。他们一面同资本主义有矛盾，要反抗，另一面又同资本主义的生活方式和思想有着千丝万缕的联系，总的来说是小资产阶级。
而童工是什么？童工是因中国法西斯政府压迫，穷苦人民家庭的孩子被迫早早外出打工接济自己的家庭，或者养活自己免得家里再额外为养活自己增添花销。他们自劳而食，工作环境各异而容易形成不同的思想（如有些人早早出来打工，但是进入的却是一些小作坊似的餐馆，理发店等地，这些地方小资产阶级思极其其严重，所以许多常在这类工作场所工作的人小资产阶级思想往往会比较严重），纳粹政府表面反对童工制度，实则支持童工制度，劳动人民的子女被迫早早出卖自己的劳动力养活自己和家人，但却被所谓的反童工规定卡了一道，使他们找工作颇为困难，由此反倒不得不屈从于某些地下工厂，黑工厂的恶劣环境，因为只有这样劳动力才能卖的出去，能够维持生计。
他们的生活十分困苦，甚至比一般工人还要苦难，他们的生命安全和健康时常没有保障，在一些地方甚至有体罚制度，前些年便有童工被工头殴打致死的新闻。
正因如此，童工总的来说是无产阶级的一份子，他们的精神面貌，思想情况往往比学校里的学生要健康的多，正常的多。讲学生是童工，完全是混淆概念，把两个完全不相干，不同阶级的群体说成是一样的东西。
这更是莫名其妙的说法，请问价值是什么呢，在政治经济学的定义当中，价值是在商品交换占主导的社会中，抽象劳动的一种表现形式，工人的劳动同自然物相结合，形成商品，工人也在这个活动中把自己的抽象劳动凝固在商品当中创造了价值。而学习是否满足这个定义呢？显然是不满足的，首先我们不知道学生创造了什么物质财富，如你所说，所谓成绩，成绩是什么呢，在资本主义社会下，应试教育的成绩不过是证明和考验学生奴性的凭证，这种东西既不是商品，也不是物质财富，而是一种束缚学生的锁链。至于被学校，教师所占有更是莫名其妙的说法，占有什么？学生写过的试卷还是可以当废纸一样卖掉的写满应试怪题的作业本？所谓反馈又是反馈什么？
或许要说，学生如果考好了，老师和校领导兴许会领到奖金这样的话吧。但这同工人被剥削也完全是两码事，工人在生产活动中切实创造出了商品，切实创造出了价值，资产阶级支付的工资是劳动力的价值，即满足工人起码生活需求的物质资料和精神材料的价值，而工人创造的价值高于此因此资产阶级可以通过占有工人创造出的商品，从而占有工人劳动，并通过出售商品最终以货币的形式收获工人的剩余价值。学生是怎样的呢？难道资产阶级教师也要拿着学生写出来的高分试卷同教育局或什么机构进行商品交换进而取得货币吗？完全不是，因为资产阶级学校的职能就是要将广大劳动人民的子女培养成纯从资产阶级心意的奴才，资产阶级清楚这一点，成绩是奴才程度的考核标准，资产阶级教师做的好，资产阶级自然是要给他们的走狗一些剩余价值作为奖励，鼓励他们继续干下去的。因此这里没有什么谁占有谁的关系，也没有谁剥削谁的关系。你这样的说法，更像是丝毫不懂政治经济学而进行的牵强附会。
上述我们已经分析过，这里不存在所谓价值的占有，自然这样的说法也是莫名其妙的。但是这里仍然有一些莫名其妙的词汇，什么是“教育资源的私有化”呢？什么又是“教育冲突”呢？如果说，“教育资源的私有化”指的是资本主义教育制度的复辟而“教育冲突”指的是学生遭到资本主义教育的压迫，那这更是没有什么意义的说法，因为这无非是说，学生之所以遭到资本主义教育制度的压迫是因为资本主义教育制度。这样的话实在是有些过于莫名其妙。马克思主义认为，在阶级社会，教育路线是上层建筑的一部分，不同的阶级有不同的教育路线，资产阶级有资产阶级的教育路线，无产阶级有无产阶级的教育路线。上层建筑和经济基础是对立统一，互相作用的，在这一对矛盾当中，经济基础往往发挥着决定的作用，中国学生今天之所以遭受压迫和奴役不是因为什么“教育资源私有化”，倒不如说所谓“教育资源私有化”也不过是资本主义制度复辟的结果罢了。
并且我要指出，所谓“教育资源私有化”本身也是一个非常荒谬的说法，这就好像和工人说，今天你们生活之所以痛苦，是因为工厂资源私有化，如果我们工人自己组织合作社，把工厂资源公有化，那么工人的生活就会得到改善，这样的尝试早就发生过，西班牙的蒙德拉贡起初便是这样的，如今它已经变成了少数垄断寡头奴役工人的资本主义企业，丝毫没有改变工人痛苦的生活。
这种提法实际上是束缚了学生的眼界，而许多学生运动之所以失败也是因为这种想法，学生基于小资产阶级的思想，许多时候总认识不到广大劳动人民的力量，他们没有马克思主义的指导，不知道广大劳动人民是自己的坚实的同盟军。只有当学生运动提出的口号不限于所谓“打破教育垄断”这样荒唐的借口，进而提升到“消灭资本主义教育制度”时，才会真正有力量。事实上，蒲城事件和许多群众抗议运动就是这样，正是因为资产阶级教育到工农子女残酷的虐待公然暴露出了资本主义教育制度的反动性质，引起了广大群众的愤怒，因此才吸引了广大人民不顾一切同资产阶级军警进行斗争。
如上所述，在阶级社会，不同的阶级有不同阶级的教育路线，资产阶级自然是要把广大工农在学校中训练成顺从其心意的奴隶的，但是资产阶级教育制度还有另一面，那就是对资产阶级的子女的一面，资产阶级的子女在学校当中是能学到部分真材实料的，当然主要学习的还是剥削人和奴役人的本领。但是在社会主义社会下，事情便不是这样，教育的目的不是为了什么所谓“筛选出能给社会带来利益的忠实奴隶”，而是为了培养出无产阶级革命运动的接班人，培养出具有高度共产主义精神的革命青年，因此在教育方式上，同资产阶级教育也不一样，毛主席曾经就鼓励学生半工半读，一面要学习切实的文化知识，做有知识的革命青年，另一面又要结合现实，在三大斗争中同广大人民一起，实践，检验自己学到的知识。毛主席曾经说，要把工业大学开到工厂里，把农业大学开到农村去。毛主席还号召中国的知识青年要上山下乡，去和最革命的贫下重农接触，改造自己知识分子的坏毛病。对于在资本主义社会下保守压迫和奴役的学生来说，我认为也可以说是翻身做主人，从顺从资产阶级心意的奴隶变成了自己命运的主人，成了革命的接班人。
而你所谓“筛选出能给社会带来利益的忠实奴隶”这样的说法倒有些唯心主义的味道了，这好像是说，社会是脱离于人的一种神秘力量，好像是这种神秘力量支配了人们，好像教育是这种神秘力量的一种体现，束缚着，支配着人们不断供养某种社会形态变大变强。这同西马所谓“资本家也是被资本异化了”的说法简直如出一辙。在资本主义社会，只有工农的子女才被资本主义教育制度虐待，奴役，而资产阶级的子女往往过着极端奢侈，糜烂的生活，据我初中历史老师透露，石家庄市市长的儿子不过在公立中学中挂了个名，实际上每天上的都是私人一对一家教。至于成绩，对资产阶级来说根本是无所谓的事情，我高中的某位女同学便是大资产阶级家庭出身，家里据传闻有直升飞机。她整日什么也不用学，有时不想来上学直接就在家里淫乐。高考根本不用参加便能通过贿赂的方式考上自己心仪的学校。他们绝不是什么“忠实奴隶”，而是束缚和压迫着中国人民的奴隶主后代。
这里也是莫名其妙的说法，如果就剥削这个词的原意–强制占有他人劳动–来说，学生是不受剥削的。那么这句话变成了一句空话。
这里又存在了一个新的问题，什么叫“其中的冲突与社会上相比根本不是一个事”，这是什么意思，社会上的冲突指的是什么？
之所以学生进行的斗争活动及产生的影响没有工人罢工，农民暴动大，根本上来说是因为首先学生作为小资产阶级，不是资本主义社会的两大基本阶级。这个阶级在没有无产阶级的领导的时候往往是没有力量，软弱，自私，保守的。自然同资产阶级斗争不能取得很大的成果。
并且，如果将这句话中的剥削理解为学生遭受的苦难，那么这句话同样理解不通，甚至某种程度上来说，有污蔑学生的嫌疑。中国学生今天的遭遇在世界范围内来看都是非常可怕的。网瘾学校越来越多，越来越公开，校园霸凌层出不穷，对未成年人的猥亵，强奸有增无减，教师辱骂，体罚学生的事情随处可见。前几天我同论坛上的几个仍在上学的同志聊天时不仅感叹，学校生活简直不是人过得，这简直就是牢房。
这样的苦难不够深重吗？难道要说之所以学生运动不剧烈是因为学生过的不苦吗？这无非是“越穷越革命”的变种说法，完全没有任何依据。学生之所以如此，一方面是因为他们是小资产阶级，但是他们同社会上的小生产者又有所不同，他们比一般的小生产者更软弱，因为学生寄生在家庭当中，没有独立的经济地位，自然也不可能有什么政治地位可言，所以他们往往不得不听命于家长和老师。再加上今天中国政府用法律和军警公开维护儒教制度，学生要改变自身境遇，如果不团结广大劳动人民，就根本不可能造成大的影响。
这里也是莫名其妙的说法，价值在上文中被解释为成绩，那么这句话就只好理解为，学生的分层由成绩决定，成绩决定了老师对待学生的态度。这样简单的道理要出现在这样的文章当中简直是奇怪的事情，为什么要将一个人尽皆知的，直白的道理用这么莫名其妙的语言表述出来呢？
并且在这里，学生成绩好坏究竟由什么决定到底没有给出答案，或许要说是由分数决定吧？
上文我们已经分析过了，作者本身对资本主义社会，政治经济学，各个阶级，学生群体并没有正确的认识，因而这两句话也沦为了抽象的空话，没有实际意义。
同时，我认为这篇提纲的内容本身立场就是错误的，不是站在马克思主义，人民的角度，而是站在小资产阶级的角度对资本主义的教育制度进行了一番庸俗的批判。其中许多地方都透露出小资产阶级专注个人利益的短视和利己主义思想，如将学生和童工混淆起来，将学生所受的压迫同工人所受的剥削等同起来试图往学生身上涂抹无产阶级的色彩来装潢门面。又如片面强调所谓的“教育资源私有化”。
带着这样的立场，必然也只能做出错误的结论。
12 个赞
季旭霹
9
难道学习时间不算是劳动时间吗？学生在这个过程中本来就是商品。
季旭霹
10
我想就同志的话发表我的看法。
有的学生退学了，有的进入工厂了…这里面当然占主导地位的因素可能与自己相关。但是抛开个别的人和事来看，即从共性的角度来看，我以为，这是一种逃避。
为什么这么说呢？我们在学校里可以斗争，工厂里，也可以斗争。但是二者的环境，难易程度不一样。学生了解教育，工人了解生产，让学生现在去了解生产，工人去了解学习，是一蹴而就的吗？对于学生来说，在学校里可以去学到斗争的经验，可以逐步去体会这个过程。又依赖的有各个方面的供给，确实相对而言简单的多。我们在学校里面斗争，老师巴不得我们自己马上滚蛋，这两方在一定程度上是对立关系。现在我们去满足对立方面的需求，是正确的吗？
季旭霹
11
额，老九什么意思？ 
同志说的话很奇怪，“他”成为“无产阶级”，人能成为阶级？
无产者难道没有幻想的？没有过…生活的？思想难道都是觉悟的？
要明确一个事实:工人不一定都算得上是无产阶级的一份子，而学生也不一定都是小资产阶级者。
季旭霹
12
我的看法是：学生不一定非要成为无产者不可。只是为了成为工人也不行，换一句话说：在各行各业，都可以拉起一条战线，我甚至在想，在资产阶级内部，也可以拉起一条战线，甚至他们中有思想进步的。在这一点上，我毫不怀疑。同志的第一句话，太绝对了。
季旭霹
13
“教育”这个词的范畴一定与“社会”这个词的范畴不相容。您可以查一下这两个词的意思，虽然可能很困难。
应当明确这个链条:资产阶级的教育服务于资产阶级的社会，资产阶级的社会服务于资产阶级的统治。难道统治者不统治社会？
季旭霹
14
应当明确这个链条:资产阶级的教育服务于资产阶级的社会，资产阶级的社会服务于资产阶级的统治。如果社会不服务统治，那个社会就不是资产阶级的社会了。
四八
15
你的意思不就是不想去打工吗，说的这样弯弯绕。
如果你想参加革命，就得先和自己身上的资产阶级思想做斗争，把好吃懒做贪生怕死的思想去除掉，有什么样的实践，就有什么样的思想，要去除资产阶级思想，就得有计划的去劳动，和劳动人民同工同酬。没有人能不经过思想斗争、不经过劳动改造就能有革命思想的
2 个赞
季旭霹
16
同志好，辛苦了。关于您的这个回复，我确实无法辩驳。
我理解的价值，是指一个主体对另一个主体的贡献，贡献是多样的（这好像是哲学上价值的意义）。就拿您的这篇文章来说，对我有非凡的贡献，换一句话说，您的这篇文章对我有非凡的价值。这应该没有问题吧？
但是其实我不需要将这些话告诉您，因为您对这份提纲已经上升到了最高阶层的思维，这是我可望而不可即的。
1 个赞
这里你说的社会应当是指资本主义的生产关系，经济基础是生产关系的总和，而你这里说的统治，也应当是指上层建筑的部分，当然主要还是政治，你的用词表达准确度有待提升。
1 个赞
青松
18
你在那投机做题创造了什么价值，你高考写得那张试卷能卖多少钱。
1 个赞
你的回复十分奇怪，你在第一句话里说“教育”和“社会”两个词范畴不相容，但是又在后面提到说资产阶级的教育服务于资产阶级的社会，这不是前后矛盾吗？如果它们两个范畴不相容的话，它们为什么会有联系？“教育”为什么又包含在“社会”里呢？而且人民日报中有句话十分经典“教育的本质是阶级再生产”，从这里就可以看出教育是社会服务部门的其中之一，那么你又有什么理由说这两个词的范畴不相容呢？
1 个赞
季旭霹
20
倍西和钱仁是两个人，但是钱仁不是倍西，倍西回复了钱仁消息，这并不矛盾。
但我好像把范畴和概念这两个词搞混了。
