这不仅是一个认识问题，也是一个由阶级立场决定性的问题
因为资产阶级本身自己不从事体力劳动，而是从劳动力市场购买劳动力代替自己劳动，资产阶级为了奢侈生活肯定要降低劳动力价格，这种实践的变化引起立场上变化,把劳动力说为劳动就掩盖了工资和劳动力价值的不平等，直接否定了剥削
**劳动力的价值，是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决定的。**那,在第三章第三节中有详细分析过决定劳动力价值的因素,其中既包括生理上必需的因素,也包括历史和社会的因素.但是,历史和社会的因素,算是必需的吗?‘‘在没有电灯和收音机的时候，就不会产生对这些消费品的需要；而当这些东西已经大量生产出来并成为一般群众的日常消费品的时候，这些东西便应该纳入工人必要生活资料的范围之内。”但是,没有电灯,没有收音机,似乎也可以生存.我无法理解什么是历史和社会上的必需,而且,书中也有提到,历史的或社会的要素可能扩大，也可能缩小，甚至可能完全消失，以至除了生理上的限界以外什么也不会剩下.既然历史和社会的要素具有很大的伸缩性,那这算是”必需”吗?
以及,随着劳动生产率的提高,劳动力价值也越来越小.但是,随着劳动生产率的提高,构成劳动力价值的生活资料数量也是不断增加的,劳动力的价值就一定会越来越小吗?
要结合实际情况来理解这种“必须”。例如在现代城市中，住所和上班地点距离很远，那么现代的交通工具就必须算在生活资料里，上班需要使用手机来上传照片，联系顾客，之后查看班表，和店里的人沟通等，因此手机也要作为生活资料存在。由于工人在很晚才能回家，而不像封建时代那样日落而息，不可能不开灯，因此电灯也是其中的一部分。干净的衣物需要用于待客，因此衣物和清洁工具也是必要的。还有药物，洗漱用品和水，这些是为了让工人正常上班所必须的。这就是历史和社会的因素，从来不是非必须的。但是在一些环境下，例如在黑砖窑，在包身工的工厂里，由于那里使用超经济强制来束缚工人，劳动内容也没有卫生的要求，这时候工人就被当奴隶来用，但是这是比较特殊的情况。一般来说，工人是不可能进这种地方的。就资本主义社会来说，如果工人不能消费这些商品，那么对应的资产阶级也不能实现这部分商品的价值了。
2 个赞
不一定会越来越小，但是要取决于工人斗争的情况，资本家为了扩大剥削，当然是要降低劳动力价值的。
第三章第三节(148页)“即使在实际工资同名义工资即劳动的货币价值同时增加的情况下，只要实际工资不是和利润同等地增加，相对工资还是可能下降的”
在工人一定时间内创造的价值额不变的前提下,工资和利润不是成反比吗?或许实际工资即工人生活资料的数量可能随利润增加而增加,因为虽然工人实际工资变多了,物质生活改善了,但是工人所得到的生活资料的价值反而更少了,受到的剥削更深重了,因此利润变多了.但上面却说的是:利润随着名义工资即货币价值增加了,那利润为什么会增加?靠延长劳动时间/加强劳动强度生产绝对剩余价值?或者是靠雇佣更多工人?
工人在一定时间内创造的价值额是不一定一样的，成倍提高劳动强度就会成倍提高创造的价值。的确是按照你说的三种情况，增加的价值
只要生产机器所耗费的劳动少于使用机器所代替的劳动，在生产中就可以采用机器。（124页）这句话可不可以这样理解，即机器本身的总价值平均到其所生产出来的所有商品的价值，会比使用手工工具时手工工具平均到每件商品的价值要多（不知道会不会存在这种情况），且这多出来的部分大于机器所能代替的平均到每件商品上的劳动，也就是说生产出的产品价值反而变高了，那生产过程中就不会采用机器，这种机器生产出来也没有意义，发挥不了降低单位产品价值的作用
的确是这样。不过在资本主义社会中，资产阶级并不是购买的劳动，而是劳动力，所以要是机器所能节约的活劳动不如等价劳动力所能进行的劳动，资本家就不会购买机器
1 个赞
为什么说资本主义无法彻底扫荡小商品经济（名词解释31页）
小商品经济是资本主义大生产的补充，资本家有时候会利用小生产者来给自己提供更廉价的商品，因为小生产者力量薄弱，垄断资本家很容易以压低的价格来收购。例如蒙牛和伊利就以极低的价格收购小奶农的牛奶。而那些季节性强的部门，比如农业，资产阶级就会需要维持一部分小农的存在，让他们平时能自给自足，而到了农忙的时候，则以低价雇佣他们来干活。这些人的小生产又给资本家提供了降低劳动力价值的作用
3 个赞
生产工具是衡量生产力的指标，生产工具越先进生产力越发达。那如果是靠扩大再生产而不是改进生产工具生产出了更多产品，生产力算是发展了吗？
扩大再生产本身就是生产力发展的第一个表现，是它量变的过程。如果只承认技术的改进是生产力的发展，但是生产技术的改进，在阶级社会中很多被有产阶级知识分子垄断了，看起来好像就是他们最终完成了生产力发展。这样不就变成这些人才是历史推动力了吗
1 个赞
存不存在缩小再生产呢？就是生产出的产品大部分用于个人消费，剩下一部分不足以补偿生产资料的损耗，下一次生产的规模变小了。
生产规模缩小的情况不是历史的主流，而且完全是剥削导致的。在封建社会里，地主剥削极其残酷，甚至农民自己都有可能被剥削死，生产规模就当然减少了。而这种生产规模减少的情况之所以在资本主义社会里会在经济危机中比较广泛出现，那也不是因为生产被用于个人消费了，而是完全被浪费了。
1 个赞
这段话我不太理解这段话的意思。在简单再生产的条件下，资本家生产出来的产品的价值，从生产资料转移过来的那一部分用于补充生产资料损耗，一部分作为再生产劳动力价值，在下一次生产中以工资的形式支付给工人，剩下的一部分，便是剩余价值了，在简单再生产下被资本家用于个人消费。在10年时间里，资本家吃完了与原先资本数量相当的2万元剩余价值，为什么就等于吃掉了原先的资本？
劳动才能创造价值，资本家不劳动而占有剩余价值，资本家通过消费剩余价值消费了两万，不就等于是把自己的原有资本吃光了？
1 个赞
首先资本家不会生产，也不会创造价值。其次，货币不作为资本，不剥削人，自己是不会增长的，那么如果他没有剥削人，那么他吃十年，吃了这么多钱，理应把投入的两万元吃完了，怎么会还有生产资料，还有这么多钱？
2 个赞
“资本主义的竞争也迫使每个资本家要不断实行积累。只有不断实行资本积累，资本家才能不断地进技术，扩大生产，从而增强自己的竞争能力，使自己在激烈的竞争中获胜，而不致被对方打败‘’ (第167页)。这一段的意思貌似是资本积累可以促进生产技术的改进。改进技术可以提高劳动生产率，是资本家得到更多剩余价值，促进资本积累，但为什么反过来说资本积累为什么能促进生产技术的改进？还有，资本积累能够使资本家剥削到更多剩余价值，过上奢侈的生活，从而提高他在社会上的名誉与影响力，使更多的人来买自己的商品，这样是不是也可以提高自己的竞争能力？