奇怪为什么一周了没人回，是我问得问题太低级简单了吗？
1 个赞
可能大家都比较忙吧
旭日最好问的同时贴出对应的章节和页码
2 个赞
提高劳动强度并不是缩短必要劳动时间，增长和延长剩余劳动时间却是肯定的。必要劳动时间是指就社会整体的范畴来看，工人一天所需的生活资料的价值由工人自己生产出来所需要的社会必要劳动时间。工人在短时间内支出更大的劳动力，比如说餐饮业的服务业工人要在一小时内做出上百单的食物，为此不得不提高劳动强度才能做到，实际上就是一小时的时间里通过支出更大的劳动力干了两三个小时甚至更多的活，本质上还是别相延长劳动时长，因为如果不是工人迫于短时间内做不出单可能会出现顾客不满被资本家罚工资的情况，而被迫自己提高劳动强度，按照正常的情况，社会的生产力和劳动效率来说，做上百单的食物本来就是要两三个小时甚至更长的时间的。实际上就是绝对地延长工人的劳动日时长。相对剩余价值就不一样了，相对剩余价值是资本家通过提高社会生产率，降低工人的劳动力再生产所需要的生活资料的价值，使得工人的劳动力本身的价值降低。
5 个赞
因为资本家是为了追求剩余价值而生产的，有社会劳动生产率的限制，而且劳动生产率不是固定不变的，资本主义社会是每天都随着垄断企业垄断地位的改变，有一些老牌垄断地位的资本家被拥有更高劳动生产率的新兴资本家所取代获取，新兴资本家获取垄断利润引起老牌资本家利润下降，他们就要引进新技术更新不变资本来维持利润，单件的利润就会下降。之后随着全社会的资本家不断更新固定资本或者开新的生产部门，增加生产数量来维持自己的利润，社会中的平均劳动生产率一下子被拉高。全社会平均一小时生产一百个汉堡时，就不能找到两小时才生产一百个汉堡的工作，就发生分化，一些生产汉堡的工人就破产了，有些资本家使用人力劳动达不到劳动生产率就会萧条或者倒闭，而‘生存‘下来的资本家不断延长劳动时间又开始下一轮的‘‘自由竞争‘‘。工人也在自由竞争中被资本家提高劳动强度，劳动力价值是通过工资等形式获得补偿劳动力购买生活资料的过程。劳动力价值不是劳动力价格，劳动力价值是工人补偿生活资料如买菜租房等需要的货币量，劳动力价格是工人出卖的劳动力的补偿是工资等等，短时间内增加劳动强度应该是使得劳动力价格上涨，不过劳动力上涨也不可能更短时间获得同样多的工资，因为劳动生产率是动态变化的，劳动生产率增加了，获得工资的付出的劳动时间增加了，被克扣的劳动价值同样增加了，其实也引起劳动力价格的下降。过去做同样时间工作的工资总量也下降了。只有改变为了剩余价值而生产，才能缩短劳动时间。
你理解错了，“相对”的意思就是创造出的价值绝对量不变，但是在其中剩余价值和维持工人劳动力再生产的价值相对来说增加了，实际上是维持工人劳动力再生产的价值降低了。
“随着机器的广泛采用，自然力代替了人力”，这句话怎么理解？表面上看仿佛是在说机器可以创造价值。可不可以理解为在劳动过程中，工人的劳动必须服从于机器的运转速度，必须服从与机器呢？还有，为什么不把它叫作“机器力”而叫作“自然力”
机器力当然也是自然力。人类利用自然规律（力学规律、电磁学规律等等）制造的机器，可以突破手工劳动的限制，使得劳动生产率提高，就是这样。在这里，自然力一词表示的就是人力的对立面。
1 个赞
机械力是一种低级的运动形式，他是主动和从动的关系，他需要外部的能源来推动不能自己产生运动。不能包含其他的运动形式（详细看看网上里对于机构，主动件从动件等等解释），如果说都是机械力就是说自然界就是上帝推动的结果了。而且近代没有工业革命以前的机器功率都不高，以石墨举例，一个人力最多功率0.735千瓦，一小时内内转几十圈只能磨几十斤大米，如果主动件能量由电气提供，就能在短时间内做出几十千瓦的功率，一天可以完成几吨的大米，按照机械来运动的意思是说按照一天人力生产几吨大米来运作和机器‘比赛‘，社会生产率的提高使得跟不上劳动生产率的作坊全部破产，大工厂小工厂都是同样劳动强度。再加上资本家基本会把传送带超载运行，比如说把整条产线的每个人工作量时间增加一倍，接近人的生理极限，超出机械原本作为辅助人力劳动的作用，变成资本家奴隶人的工具。
使用机器，可以节约一部分人的活劳动，自然力代替人力，就是这个意思。让过去一部分必须由人手完成的步骤改为由机器完成，或协助完成。这里不存在任何机器创造价值的说法，因为第一，机器是从属于人的劳动的，没有人的劳动，它不能运转。第二，价值是一个社会运动的概念，如果使用机器节约了很多活劳动，使得一个商品的社会必要劳动降低，那么也没有人会以原本的价格来买这个东西。机器看起来创造了价值，那只是在一种机器还没被普遍运用时，商品暂时按照原本的价格出卖，使得那些更新机器的资本家会获得超额利润而产生的假象。等到普遍运用了，价格会重新降低。可见是没有机器创造的价值的。如果机器真的创造了价值，那么价格也不会因此降低了。
1 个赞
“**资本家为了少雇工人，节省可变资本开支，提高劳动生产率，从而攫取更多的剩余价值，他们在生产中较多地采用了一些自动化的机器设备**” 资本家减少雇佣工人的原因是因为手头上的资本有限，但减少工人为什么可以攫取更多的剩余价值？按理来说，保持劳动时间和强度不变，不计劳动力价值的变化，工人数量越少，剩余价值量不也应该越少吗？即使劳动力价值下降了，你也无法保证多出来的剩余价值一定会大于因少雇佣工人而减少的剩余价值啊
我明白了，是超额剩余价值在起作用。商品的个别价值固然由于机器的引入而减少了，但按其社会价值出卖的话，能获得更多利润。这个问题按理来说其实挺简单的，但我读书读得不认真，三心二意，才问出这么低级的问题来麻烦大家，实在抱歉。
因为剩余价值率即剥削率是剩余价值除以可变资本（m/v），少雇工人，减少可变资本的开支，加大对其他工人的剥削，一个人干两个人甚至好几个人的活，剥削率成倍增长，资本家能榨取更多剩余价值。比如一个奶茶店资本家原先雇佣五个人，假设每个人日薪100，营业额2000，除去其他不谈资本家每天就要支出500的可变资本。但是资本家开除两个工人，剩下三个人，原来五个人上班还很轻松，经常可以摸鱼看手机休息一会，但是现在三个人就要一直不停干，备料做餐。一天营业额还是2000，但是资本家只用支出300的可变资本就行了，资本家肯定赚了。
我之前干过一个奶茶店就是原先有七个人，后来萧条资本家裁员只剩三个人，平时工作日上班大部分时间只有一个人，一个人要切水果备料，理货，做奶茶，搞卫生，忙得要死。
4 个赞
我不了解劳动为什么不能当作商品出卖？为什么说“劳动要能当作商品来出卖，在出卖之前它必须已经存在”？小商品生产者出卖自己生产的商品，算是出卖自己的劳动吗？出卖物化劳动能算出卖劳动吗？
劳动是一个过程，是劳动者耗费自己的劳动力来改造客观世界，生产物质资料生活资料的过程，当然是跟商品毫不搭边的。商品是物质外壳掩盖下的人与人之间互相交换各自的劳动的一种社会关系，而不是过程。
2 个赞
最上面的一段话是否与其他两段相互矛盾？前者说分散劳动可以节省生产资料开支，后者又说将劳动者集中起来可以节省生产资料开支。而且，既然能分散开来劳动，所用工具应该是手工工具吧，那当资本主义有工场手工业过渡到机器大工业时，这种劳动方式的使用范围应该会受限吧？
这两个是不同的情况，前者是资本家把一些简单的手工劳动外包出去，让一些妇女儿童在自己家进行劳动，这样资本家就不用把工人雇进自己工厂，自然就可以节省生产资料开支。不过这本身就是一种相对特殊的情况，妇女儿童在家也只能进行简单的手工劳动，不可能和大生产竞争。后者就是资本家开设大作坊，工人相互协作，各种设备统一进行调度可以比起单个小生产者单干要节省生产资料，书里也举例说了。
1 个赞
确实，不可能车床是一个工人就能手搓出来的。这种分散小生产就是对资本主义大生产的一个补充。
现代工业资本家分给家庭和妇女的手工劳动确实比较少了 可能在农业里比较多，贴合的例子是说比如电路板维修，以前资本家是雇佣两个电工，每人7000元两班倒维护机器，现在电工维修都是坏了找人维修，因为机器不经常坏，坏了会影响生产率，按照1年坏1次的频率来算，损坏的电路板外包给小生产电脑店进行维修，资本家不专门雇佣修理电路板的技术工人从事全日制劳动，直接出个价钱1千块五天工期，这样资本家从维护不变资本花费上减少了10倍
既然古典经济学家承认工资只是工人创造价值的一部分，资本家的利润来源于工人的无偿劳动，那他们为什么就无法区分劳动力与劳动的区别，而马克思主义政治经济学却能做到这一点？