我看的是政治经济学名词解释中关于“自然经济”词条中的解释，它没有说是哪个时期
因为这样更有利于对劳动人民进行更残酷的剥削。在封建国家，劳动者的生活水平比资本主义国家要低得多，资产阶级可以付给他们更低的工资，甚至迫使他们进行奴隶式的劳动。他们不用太担心劳动力来源的问题，因为一方面他们的商品输出和资本输出本来就会开始让小生产者破产，变成无产阶级，瓦解自然经济，让他们有自由的劳动力。一个是他们甚至由于掌握更强的武力和财力，控制了殖民地，那么也可以强行抢夺一些劳动力。
现代的一些搬运不是也没有“劳动工具”，而只有人手吗？为什么不算是劳动呢？实际上人手本身就是十分精细的劳动器官，工具只是人手的延申。关于这个问题，可以看马克思在资本论里的话，是更准确的定义：
“劳动力的使用就是劳动本身。”
“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。人自身作为一种自然力与自然物质相对立。为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。当他通过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。他使自身的自然中沉睡着的潜力发挥出来，并且使这种力的活动受他自己控制。在这里，我们不谈最初的动物式的本能的劳动形式。现在，工人是作为他自己的劳动力的卖者出现在商品市场上。对于这种状态来说，人类劳动尚未摆脱最初的本能形式的状态已经是太古时代的事了。我们要考察的是专属于人的劳动。蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。他不仅使自然物发生形式变化，同时他还在自然物中实现自己的目的，这个目的是他所知道的，是作为规律决定着他的活动的方式和方法的，他必须使他的意志服从这个目的。但是这种服从不是孤立的行为。除了从事劳动的那些器官紧张之外，在整个劳动时间内还需要有作为注意力表现出来的有目的的意志，而且，劳动的内容及其方式和方法越是不能吸引劳动者，劳动者越是不能把劳动当作他自己体力和智力的活动来享受，就越需要这种意志。”
在这里，劳动和其他生物的活动的最大区别，就在于这是一种主观能动的，有目的的活动。是否使用工具只是一种外部标志，并不完全准确。使用劳动工具并不一定意味着劳动，一些动物经过训练，也能使用人制造的劳动工具，进行一些简单的活动，这还只是在简单的条件反射的范围内。但是动物不会制造劳动工具，因为他们根本不能思维，不能把客观事物的特征进行抽象的归纳，不能形成理性认识和概念，也不能将其在头脑中组合，设计工具并制造。这是一条巨大的鸿沟。
最后，回到你说的这个问题上，其实原始社会的采集业也并非极端落后，为了增加运输量，他们会用一些皮、编织物、木器、陶器来运输物品。完全使用手来运输是很麻烦的，只有在采集量很小的时候才可以这么做，这也不会是当时生产的主流
5 个赞
投机取巧、贱卖贵卖是怎么实现的？它的具体过程是什么样的？
这是从封建社会就有的东西。比如小麦，一个投机商先大规模收购大部分的粮食，造成紧缺，然后物价就上涨，于是投机商再一点点地以高价卖粮食，如果别人开始加紧种粮食了，市场上的供应开始恢复了，他就最后以高位再抛售全部的粮食，等到新一波粮食出来了，市面上的粮食过剩。最后他赚翻了，别人紧急种的粮食却只能以低价出售，破产。这个时候，他再低价收回大量粮食，再循环。具体操作有很多变种
5 个赞
>我整理了一下自己的问题，现在发出。因为我与旭日的学习进度相近（他比我更快一些），所以不打算再开一个新帖子，就在此发出。
这几句话我理解的不是很深，请大家帮忙解释：
**1.金银天然不是货币，但货币天然是金银。**
**2.货币当作价值尺度 ，是商品的内在价值尺度即劳动时间必然现象形态。**（劳动时间？）
**3.货币在它的价值尺度功能上 ， 本来也只是作为观念的或想象的货币。**
①如何统一地看待货币的两种基本职能？
②货币单位的含金量的变动与纸币的升值贬值是一致的吗？
③
劳动生产率与个别劳动耗费的问题：劳动生产率越高，个别劳动耗费就一定更少吗？提高劳动者的熟练程度，也是提高劳动生产率。但是劳动更熟练了，似乎不代表生产商品所需凝结的劳动更少，只不过是花的时间更少了。举个例子：在同一个工厂里，不同工人生产商品的熟练程度有不同，但是完成每一个步骤（比如拧一个螺丝、钻一个孔）所要出的力不都一样吗？干的快的，难道出力就越少吗？干的慢的，难道就出力更多吗？
④商品拜物教的问题：
⑴在前面讲到：**“这种神秘观念也不是由决定商品价值的劳动所引起的”** ；可是后面又讲到：“人们对商品的拜物教观念，既然是由劳动产品的商品形态引起的， 因此 ， 归根到底这种拜物教观念 是由 **生产商品的劳动的独特的社会性质生出的** 。 ”
要怎么理解书里前后的这两句话？
⑵对于 **“价值（交换价值） 是物的属性， 富 （使用价值） 是人的属性。”** 这句话，前半句我倒知道怎么个错法，但后半句是什么意思？
123
1、货币是社会运动的范畴，金银的自然属性并没有什么神奇的魔力能直接和一切东西等价，能够有货币的五大职能。而且在人类的很长一段历史中，金银都不是被当作货币使用的。但是，货币需要经常执行流通手段职能，又能贮藏，又包含大量劳动，而金银方便保存，性质稳定（金非常稳定），单位重量包含的价值量很高，且不容易损坏，所以非常适合被当作货币，因此，货币一开始就以金银为其物质形态。
2、货币作为价值尺度的时候，是处于等价形态上的，它的使用价值就表现他所交换的商品的价值，那价值本来就是凝聚在商品里的劳动，是用劳动时间来计量的，所以劳动时间这个很难直接表示的尺度，在这里就以货币的量来表现了，这就是这句话的意思。
3、我们在思考一个商品值几块钱的时候，从来不会需要真的有等量的真实的金银拿来比较，也比不了，因为实际上比较的是双方所耗的劳动时间，这是不能直接从具体的物质形态上来比较出来的。所以当然只是在观念中思考一个商品值多少钱。
①正是因为货币本身有价值，能够作为价值尺度衡量商品的价值，因此可以在流通中购买商品，执行流通手段的职能。
②货币单位含金量的变动，除了重新制定货币单位，让人能用等值旧币换新币的那种情况以外，和纸币的贬值是类似的。例如1971年美元的贬值，下调了美元的含金量，就是因为美元被严重超发，实际上已经成为了一种不和黄金挂钩的纸币。只是这些纸币，银行券在还能自由兑换真正的货币的时候，货币单位含金量的变动是有限的，一般比较稳定。
③这个问题，如果结合实际来看，就很明白了。第一，你使用螺丝刀的姿势不同，手上的动作不同，花费的力是不一样的。钻孔，使用电钻的角度不同，决定了你要往复多少次，会不会中途卡住钻头，钻坏孔，甚至损坏钻头。第二，你在劳动过程中，有很多动作是不必要的，费时费力的，越是熟练，这种动作就会越少。第三，你在劳动过程中，你的肌肉和神经本身就会越发适应这种劳动，你感觉到的劳累程度就越少。劳动是脑体力的支出，以时间为计量的。在熟练的过程中，脑体力的支出会客观变少，所以才反映在时间上。并不是你强行拼命干，就是劳动生产力的提高，那是对劳动力的超额支出，反而会比原本花费更多的价值来补偿这种额外损耗。
④（1）劳动本身并没有什么特别的，人人都知道商品要劳动来制造，也不会觉得需要花时间劳动是奇怪的。但是为什么商品之间能交换，却不是容易看出来的。因为当劳动被凝结在商品之中的时候，我们首先看到的是物与物之间的交换，而不是劳动时间和劳动时间的交换。而社会必要劳动时间和个别劳动时间有差别，一个人花费5分钟制造商品，在市面上却不一定能卖出这个价。在纷繁复杂的商品交换中，这就更加表现得好像是物的特点（因为物之间是一样的），而不是人与人之间的联系了。造成这一切的，就是这种生产商品的劳动的社会性质。因为商品生产不是一般的产品生产，商品生产不是给自己产出使用价值，而是拿来交换的，而这种交换，是私有制的产物，因为私有制下，一个人的劳动才不是直接表现为社会劳动，而必须凝聚在物上，进行交换，就是因为采取了这种间接的形式，才让人看不清了。劳动本身，是并不神秘的。如果是小生产者给自己制造的产品，那么制造这个产品需要花费时间，满足自己的一些物质需要需要花费劳动，这就一点神秘的地方都没有了。
（2）这你就要问这些资产阶级经济学家了，他们实际上并没有把范畴定义得很明确。说一个人很富有，那么是说这个人占有很多物质财富，那么这是社会属性，但是这种社会属性也是由商品本身的使用价值表现出来的。说地球是一个富饶的星球，那么富就是有大量使用价值，是物的属性，就更是这样了。
8 个赞
既然说资本家给工人的工资等于劳动力价值，即为生产、维持、延续劳动力所必需的生活资料的价值，那我就在想资本家肯应该会以此叫嚣到：“我购买工人劳动力是完全符合等价关系的，是公平公正、合情合理的，我没有少付给工人低于他劳动力价值的一分钱。”这该如何是有力地反驳那呢？
那么资本家又干了什么呢？资本家只是凭借自己对生产资料的个人私有和垄断，来阻止劳动人民把自己的劳动力和生产资料结合，进行劳动，以此来获取剩余价值。然而，资本家的那些生产资料，也是其他劳动者产出的，资本家实际上什么劳动都没有做，却就是依靠这种垄断获取的剩余价值。那么剩余劳动被这些寄生虫占有，难道就是合理的吗？资本家说这个符合等价交换是合理的，可是等价交换本来就是资产阶级法权，首先，它的前提承认私有制，承认人对社会产品的私人占有，可是劳动的工具是社会上劳动者创造的，用于劳动的知识是劳动者提供的，劳动的原料也是社会上其他劳动者开采的，一切都是社会的成果，凭什么你个人占有呢？个人占有，其实就是不让其他人支配这部分社会劳动的权力，而如果这种物化劳动是生产资料呢？那就垄断了别人劳动维生的条件，就依靠这一点来剥削。地主掌握土地，资本家掌握各种生产资料，都是这样的。其次，这种“等价”，可以根据交换的场景，根据交换双方的地位差别而变得实际上不等价。原本资本家只能购买小生产者的商品，支出全部商品价值，但是现在资本家可以迫使无产者出卖劳动力，直接购买无产者的劳动力这个价值的源泉，而无偿占据剩余价值。这不就是剥削吗？无产阶级是支出了全部劳动，创造了全部商品上新的价值的人，可是劳动者劳动一个月，得到的工资只能勉强维持人他一个月生活的需要。用完，他还是一贫如洗。就社会来看，资本家根本没有存在的必要，但是他们就是通过这种垄断而寄生在整个社会上，这也是公平公正，合情合理的吗？最后，资本家甚至根本不会乖乖地支付劳动力价值，而是千方百计地将工资压低。工资提高，也是劳动人民斗争的结果，而资本家却说这是他们的慷慨。
3 个赞
能否讲一下劳动和劳动力的区别呢？
劳动就是劳动力和生产资料相结合的过程，劳动者支出脑力，体力来制造产品，就是劳动。劳动力是劳动者进行劳动的一种能力，是一个潜在的力量。
1 个赞
“劳动力的所有者必须是法律上自由的人，只有这样，他才能够“自由地”支配自己，把自己的劳动力作为商品来出卖。‘’应该怎么理解这种“法律上的自由”，是不是一种人身自由活动而不被束缚在某地的自由？为什么说没有这种自由，劳动力就无法成为商品？
商品只有其流通不受超经济强制阻碍，才能算商品，如果你问大地主买一个他们的工艺品，但是地主直接用私兵砍死你，或是把你赶走。这个工艺品就没法被买到，这个工艺品就不是商品。对于地主占有的佃农也是一样，地主把他们束缚在土地上，不允许他们逃离，他们佃农也不可能给资产阶级劳动，他的劳动力也就不是商品。这种法律上的自由指的是资产阶级通过法律，让无产阶级能够自由地给任何一个资本家出卖劳动力的自由，并且通过专政机器保证这种自由，消灭了地主对劳动力的占有，或是同这种占有相对抗。佃农实际上也有一些人身自由，但是并不完全，还是要给地主种地，纳贡。
3 个赞
虽然说投机取巧不会使全部商品的价值量发生改变，只会改变资本家在价值量方面的分配比例。但这似乎也符合现实情况，在竞争中，一部分资本家因为贱卖贵买而亏本、破产，另一部分资本家则因投机取巧、贱买贵卖而发家致富。一个资本家的剩余价值，来源于另一个资本家？为什么说整个商品的价值量会发生改变呢？
从整个社会经济，从政治经济学原理来讲，投机取巧的资本家增加了自己的利润，反过来让劳动人民更贫困，阻碍了其他资本家的利润实现，同时提高了劳动者补偿劳动力所需的价值，因此不得不让其他资本家提高工资，这就是多分配了剩余价值。但是现实里，投机取巧，最直接的利润来源是无产者和小生产者，因为主要购买这些更昂贵的产品的是劳动人民，而能被廉价收购原料的，也是劳动人民，但是资本家却根本不会愿意给工人提高工资（虽然还是由于劳动人民的贫困化而必然会导致其他资本家的商品实现受阻）。只有资本家和资本家的交换中的投机取巧才是让另一个资本家直接损失了剩余价值。最后，整个商品的价值量本来就是不会因为这个活动发生变化的，也就没有这个问题
3 个赞
为什么早期资产阶级重商主义会否认货币具有流通手段的职能，并认为用某种货币符号来代替金属货币流通，是不适当的，且反对封建国家发行成色不足的铸币？
因为他们作为商业大资产阶级，主要想要对外输出商品，掠夺殖民地的金银，然后回头进行更多的奢侈享受。他们的经营方式并不在乎商品是从哪里来的，不在乎要尽量发挥商品流通手段的职能，促进生产资本的发展。相反，他们大量贮藏货币，掠夺金银，当然希望货币能足值，如果是不足值的，他们就亏了，一个是在国际上能买到的东西变少，一个是他们自己也无法享受更多的物质财富
4 个赞
“资本主义生产是最发达的商品生产，它的直接目的是追求剩余价值，是单纯的价值增殖。而这就决定了它对剩余劳动的贪欲是无限制的。”这之间的因果关系是什么？追求剩余价值为什么会导致会导致它对价值的贪欲是无限制的？
五一日：
你这个问题换成大白话就是，追求剩余价值就追求，为什么会有无限的贪欲呢？你为什么不肯讲大白话呢？因为你怕别人看破，就下意识把它伪装成“理论”问题，这其实是阶级立场的问题。看来你还是用小资产阶级的眼光看剥削阶级，觉得他们为什么不会“洗手不干”，去过热炕头的小日子呢？古代奴隶主、地主都不会什么洗手不干，不都一个样的疯狂的从奴隶、农奴身上榨油水吗？他们会劳动一点吗？不会。全是剥削来的。没剥削人他们活不了。越剥削人他们活的越“好”，那么辩证法不就报应了这群畜牲吗？现在奴隶主、地主去哪了？全没了。但是他们的剥削有一个限度，限在哪里？因为他们只要使用价值就够了。就比如，木材、铁矿石、盐……甚至是煤、石油，古代劳动人民很早就已经开始尝试开采使用了（很多东西都是这样），但是为什么不能像在资本主义社会这样得到这么充分的开采利用呢？地主会说搞一点点就够了！你们赶紧回去种地、养蚕、织布，不然我吃什么，我穿什么？快滚！封建地主、政府一直都是这样，限制采矿、伐木等等，但是鼓励耕织，鼓励耕织就能多剥削一些粮食、布。但是到了资本主义就不一样了。大市场有了，自由劳动力有了，商品到处流通。资本家剥削，剥削剩余价值，那剩余价值有什么限制？我前面讲了，剥削的越多的过的也就越好，资本家就不是这样的吗？也是这样的。但是什么限制也没有了，他们冲破限制，无限地抢掠，难道是什么怪事吗？
2 个赞
提高劳动强度，增加单位时间内生产出来的价值量，按理来说更快地再生产劳动力价值，也能缩短必要劳动时间。为何不把它创造出来的剩余价值列入相对剩余价值的范畴？