为什么说“独立的民族国家”才能够造成“最自由、广泛、迅速地发展资本主义的条件”，其实这个是比较容易理解的。政治上的独立是取得经济独立的前提，因为在政治不独立的情况下，直接沦为殖民地的国家势必不存在任何经济上的自主权，在各方各面上都会受到宗主国的操控，在经济上甚至是直接地被宗主国无偿地掠夺原材料、劳动力等资源，而且，由于这种政治上的不独立，殖民地的政府（有时压根没有自己的政府）也根本没有可能采取任何方式保护本民族的资本主义工业（如保护关税政策），而完全作为宗主国的商品倾销地存在。殖民地的经济实力本身绝大部分的时候都完全落后于宗主国（除了个别情况，比如沙皇俄国治下的波兰），在这样的疯狂掠夺下，更是没有可能在经济上同宗主国相竞争，而只能长期地处于落后的境地之中。即使宗主国对殖民地进行某些投资或者“经济建设”，也完全是服务于宗主国本国资产阶级的利益的。以这篇讲到的苏修为例，苏修就会将自己的加盟共和国乃至于本帝国主义集团内的其他国家变为自己的殖民地，使它们主要地只生产某几种苏修在产业链上所需要的个别商品，譬如捷克的汽车部件、中亚各加盟国的农产品如此等等，被迫发展成某种依附于苏修“经互会”体系中的一环的畸形产业。至于那种资本主义原始积累的殖民则更加明显了，比如西欧各国在非洲美洲“建设”的大种植园经济。在这样的情况下，当然谈不上充分地发展民族工业。你谈到的生产积极性当然也会有一部分的影响，在生产出来的产品会直接遭到宗主国掠夺的情况下，当然不会有任何的积极性，只不过即使独立了，在剥削制度下这种积极性也会受限，在这里不算是某种主要因素。
其实很多问题在列宁的这篇《论民族自决权》里都能够得到解答，列宁在后文也举了一个类似的例子“巴尔干各国的实例也是反对她的，因为现在大家都看到，在巴尔干保证资本主义发展的最好的条件，正在随着在这个半岛上建立独立的民族国家而形成起来。”
关于你问的“强大的经济因素”，列宁也已经在文章的开头解答了：“这种运动的经济基础就是：为了使商品生产获得完全胜利，资产阶级必须夺得国内市场，必须使操着同一种语言的人所居住的地域用国家形式统一起来，同时清除阻碍这种语言发展和阻碍把这种语言用文字固定下来的一切障碍。语言是人类最重要的交际工具；语言的统一和语言的无阻碍的发展，是保证贸易周转能够适应现代资本主义而真正自由广泛发展的最重要条件之一，是使居民自由地广泛地按各个阶级组合的最重要条件之一，最后，是使市场同一切大大小小的业主、卖主和买主密切联系起来的条件。”
关于你说“会不会‘民族国家’是民族资产阶级的国家，民族资产阶级会力图打碎封建专制压迫，及相对应的民族压迫，以保证自身利益，一旦资产阶级民族国家建立了，就开始发展民族资本主义”，这话其实不对，“民族国家”并不代表着就是“民族资产阶级”执政，像现在第三世界国家基本已经完全取得独立了，大部分也都是民族国家，但是它们中的很多是由部分地依附于一定帝国主义集团的买办资产阶级执政。而后面所说的，对于现在来说也不大适用了，现在由于资产阶级已经走向全面反动，民族资产阶级中“力图打碎封建专制压迫，及相对应的民族压迫，以保证自身利益”恐怕也很少了。但这些国家在政治上所取得的独立，对于发展本民族的工业依然是有着极为重大的意义的。由于这些国家在独立前后劳动人民所进行的斗争，这些国家中的绝大部分（除了由中修、俄帝扶植的几个反动军事独裁政权）都存在着资产阶级形式民主，它们执政的即便是买办资产阶级，也难以公开地违背人民的意愿直接签订什么卖国协定，即便是卖国，也是遮遮掩掩不敢公开，得说成是什么互惠互利的才行，比如肯尼亚的总统鲁托就是一个宣传上台后“彻底驱逐中国人（侵略者）”来欺骗人民才上台的政治骗子，他上台后虽然很快就和中修和和气气了起来，但是也不敢公开地同中修签署什么直接的卖国协定。这些国家基本上迫于国内人民和民族资产阶级的政治要求，也会或多或少地出台一些部分有利于民族工业发展的政策，比如越南、印尼先前都曾经出台限制中国的temu进行商品倾销的法令，对于一些帝国主义国家的倾销也会进行一定的关税保护，或者对本国企业进行一定补贴等等。如果不独立，任何改变本民族依附于宗主国的畸形经济的努力都是不能够实现的。
对于无产阶级政权具体实行民族分离或实行民族平等政策，是不是要从无产阶级利益出发，这当然是肯定的，毕竟苏联和社会主义中国都基本没有采取民族分离政策（除蒙古国），列宁在文中也提到多民族国家的存在除了是一种落后情况外也存在例外情况，比如中国的各族劳动人民就在长期斗争中建立起了比较深厚的联系，各民族间劳动人民的关系很密切，普遍混居（像联系不密切的外蒙古和中国最后就分离了）并不适合于进行民族分离的政策。
关于民族解放对无产阶级的意义，列宁在这篇文章里其实讲了许多了，的确很值得读一读。