指的是满足百姓穿衣吃饭的要求就是最大的人伦和理，劳动人民的生产生活就是最大的理，是一种讲求实效，认为物质生产决定社会伦理一类上层建筑的唯物主义思想
1 个赞
王艮的爱己爱人说认为每个人要做到保护好自己不被压迫和剥削，同时也不去剥削和压迫别人，这样社会就和谐了，而且说自己爱别人，别人也就能爱自己。用这种抽象的超阶级的爱人爱己学说反对封建统治者的压迫，实际在客观上宣传了阶级调和论，麻痹劳动人民的斗争意志。
1 个赞
李贽尊法反儒的特点是带有资产阶级的民主思想，以当时市民阶层的人性自私论和功利主义为武器，对儒家的批判非常彻底，比起此前很多不敢直接批判孔老二的法家地主，能够将矛头对准孔老二进行批判，旗帜鲜明地尊法反儒。他认为孔老二并不是什么”圣人“，“虽孔夫子亦庸众人类也”，认为孔老二也是有私心的人，也要追求高官厚禄，揭露了孔老二满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼的丑态。他还借此来攻击孔老二之后的所有儒狗都是迂腐愚蠢之辈，到处传播祸害世间的“伪学”，将孟轲、董仲舒、朱熹等儒家代表都批了个遍，认为这些人根本没没有什么真才实学，只会“以孔子之是非为是非”，实则完全是荒谬的。他针对儒家所说的“天不生孔子，万古如长夜”讽刺道，难道孔老二出现以前，人们都要提着灯笼走路吗。另一方面，李贽也在他的著作中尝试梳理历史上的儒法斗争，在批判儒家人物的同时也为历史上被儒家诋毁的法家人物一一翻案。他认为秦始皇是“千古英雄”，称赞李斯、武则天、柳宗元等杰出的法家政治家，甚至因为公然赞扬秦始皇而被明朝统治阶级单独定了一个罪名。最后，由于李贽的思想非常具有战斗性，他在实践上也立场非常坚定，一生致力于传播尊法反儒的进步思想，即使屡遭明朝反动封建势力的迫害也依然没有屈服，最后不堪受辱而自杀，没有因为压迫而改变自己的立场.
1 个赞
1.问 @铲子：黄宗羲代表哪个阶级的利益？他的思想是什么性质的思想？
2.问 @luanma：黄宗羲的政治思想和哲学思想是在什么历史背景下产生的？
3.问 @龙志飞：黄宗羲的政治思想有哪些？
4.问 @ame：黄宗羲的哲学思想在本体论、发展观方面是什么样的？
5.问 @红色雅各宾：黄宗羲的哲学思想在认识论方面有什么缺陷？为什么会这样？
6.问 @瓦西里：黄宗羲的政治改革实质是什么样的？为什么在当时行不通？
黄宗羲在本体论方面认为无气则无理，也就是没有物质就没有精神，物质是第一性的，是唯物主义的观点。同时他认为客观规律的“理”是在气之中的。在发展观方面，黄宗羲认为“物无穷尽”，物质的运动是没有穷尽的，也就是认为运动是绝对的，所以黄宗羲认为物质世界是“日新”的，表现在政治上就是认为“一代有一代之法”的观点。
黄宗羲的政治改革实质是明末清初资本主义萌芽下工商业地主阶级在政治上要求反对君主专制制度，经济上提出工商皆本鼓励工商业发展的进步地主阶级的诉求；
黄宗羲的政治改革主张是在明末大地主阶级已经在政治上经济上取得巩固的情况下提出的，这类发展工商业进步主张触犯到了大地主阶级的利益，必然会遭到大地主阶级的抵制，并且由于黄宗羲本人的阶级局限性不可能提出像农民起义那样彻底革命的主张，在本质上属于剥削阶级内部的斗争。
黄宗羲在认识论上认同了孟柯和王守仁关于“良知良能”的先验论观点，主张三纲五常等封建伦理道德自在人们心中——“当恻隐自能恻隐，当羞恶自能羞恶”。这是由他的剥削阶级立场和受到王学的影响决定的。
黄宗羲的政治思想和哲学思想是在明末清初“天崩地解”的历史背景下产生的。在明末，由李自成和张献忠领导的农民军在全国范围内发动了大规模的农民战争，埋葬了明王朝，建立了新的大顺和大西农民革命政权，使封建制度遭到沉重打击。此后，满清地主阶级又与汉族大地主阶级相勾结入关，共同镇压农民起义，而同时期明朝残余的大地主阶级势力又在明朝灭亡后建立起了苟延残喘的南明地方政权。但是南明政权由于是极端反动的大地主阶级政权，所以非常腐朽，在清军的进攻之下一个接一个迅速灭亡，其中的大地主纷纷投降清朝，最后被清朝彻底消灭。此外，在李自成起义和张献忠起义失败后，残余的农民军在李定国等农民军将领“联明抗清”投降主义错误路线下没有坚持农民军的独立性，服从于腐朽的南明大地主阶级政权的指挥，成为了后者的的工具，背上了沉重的包袱，因此失去了反封建的革命性，在抗清斗争中逐渐走向失败，最后和南明政权一起被埋葬。此外，还存在夔东十三家等一小撮能够坚持独立抗清路线的农民军，他们的抗清斗争给了清朝以沉重的打击。在这样激烈的阶级矛盾和民族矛盾中，农民阶级反对地主阶级的革命斗争和以农民阶级为抗清主要力量，有着部分中小地主参与的抗清民族斗争对黄宗羲的思想形成有很大的影响，使得黄宗羲能够在一定程度上承认客观现实，反对腐朽的君主专制，提出要在地主阶级内部实行一些民主改革，缓和阶级矛盾，反对卖国主义，坚持爱国主义，反对唯心主义理学，支持唯物主义思想和朴素辩证法思想。
3.问 @龙志飞：黄宗羲的政治思想有哪些？
黄宗羲的政治思想包括：1-反对君主专制，说君主是以天下人奉他一人之淫乐的蛀虫，天下人都厌恶君主，应该建立学校进行清议；2-黄宗羲指出明朝末期的税负沉重土地不均等问题，要求在经济上进行均田减少税负；3-黄宗羲推崇法治，要求天下之法，要法律符合天下人（市民和中小地主）的利益，而不能让法律只为一个人服务；4-黄宗羲指出工商皆本，要求维护工商业地主利益，发展工商业；5-黄宗羲认为要清除俗儒，说这些人都是无用的废物，只会念儒经，要注重生产等实利
1.问 @luanma：王夫之的经历如何？他代表哪个阶级的利益？他是在什么样的时代背景下出现的？他的主张如何反映了他代表的阶级利益？
2.问 @十月的风：王夫之哲学的本体论是什么样的？他在唯物主义本体论上的特出贡献是什么？
3.问 @ame：王夫之的认识论是什么样的？比前人有什么进步的地方？
4.问 @龙志飞：王夫之的发展观是什么样的？比前人有什么进步之处？
5.问 @铲子：王夫之的政治主张是什么样的？体现了哪个阶级的利益？进步性在哪？
6.问 @里昂1121：王夫之的唯物主义哲学比起唯物辩证法差在哪？
7.问 @红术：王夫之的发展观对于阶级斗争的理解最后是什么样的
王夫之的发展观对于阶级斗争的理解还是有着地主阶级的局限性的，他认为君权虽然可禅、可继、可革，但是可以改变的只能是一姓之君，必须要有一个封建制度的君主在，必须保持君臣之义，不能庶民议政，庶民还是要力养君子。还是有阶级斗争调和论思想，幻想对立面的斗争达到“互以相成，无终相敌之理”，也就是矛盾对立面斗争的结果是消灭了斗争，是调和矛盾。
王夫之存在一段曲折的经历，他先受到了张献忠起义军的招抚，想要他为农民军效力，但是他站在地主阶级的立场上拒绝了张献忠的招抚，坚持自己敌视农民革命的态度。此后，明王朝的灭亡，清军的入关和一个个南明政权的接连灭亡，给了王夫之极大的震撼，让他认识到封建制度并不是不可动摇的，王朝是可以更替的。腐朽的王朝在农民阶级的打击下就会灭亡，新的王朝取代旧的王朝是完全有可能的。同时，农民革命军在清军入关后的二十年抗清斗争也让王夫之部分改变了其地主阶级的阶级偏见，站在法家地主爱国主义的立场上，将农民军视作汉族的抗清主要力量，将之按地主阶级的理解视为“正统”，部分承认农民抗清斗争的合理性。因此，总的来说，王夫之代表了中小地主阶级的利益，具体来讲是工商业地主阶级的利益，同时部分代表了市民阶层的利益。王夫之所处的时代是明末清初“天崩地解"的时代。在明末，由李自成和张献忠领导的农民军在全国范围内发动了大规模的农民战争，埋葬了明王朝，建立了新的大顺和大西农民革命政权，使封建制度遭到沉重打击。此后，满清地主阶级又与汉族大地主阶级相勾结入关，共同镇压农民起义，而同时期明朝残余的大地主阶级势力又在明朝灭亡后建立起了苟延残喘的南明地方政权。但是南明政权由于是极端反动的大地主阶级政权，所以非常腐朽，在清军的进攻之下一个接一个迅速灭亡，其中的大地主纷纷投降清朝，最后被清朝彻底消灭。此外，在李自成起义和张献忠起义失败后，残余的农民军在李定国等农民军将领“联明抗清”投降主义错误路线下没有坚持农民军的独立性，服从于腐朽的南明大地主阶级政权的指挥，成为了后者的的工具，背上了沉重的包袱，因此失去了反封建的革命性，在抗清斗争中逐渐走向失败，最后和南明政权一起被埋葬。此外，还存在夔东十三家等一小撮能够坚持独立抗清路线的农民军，他们的抗清斗争给了清朝以沉重的打击。王夫之的主张总的来说分为两类。在哲学上，他对理气关系、道器关系的朴素唯物主义解释反映了他对历代法家地主阶级思想的继承和发展，是他中小地主阶级的阶级利益的体现。而王夫之在政治上主张抑制大地主阶级兼并，在封建制度下“平均”分配土地，使中小地主阶级也能保全自己的土地财产，以及认为封建制度必须要有一个君主，辱骂劳动人民是“禽兽”，也尤其体现了其地主阶级的立场。此外，王夫之在哲学思想上主张人类追求“人欲”——即剥削阶级私有者自私的欲望——是合理的，认为人类追求超阶级的“爱”——实际上是剥削阶级的彼此相爱——也是合理的，以市民阶层的“人性”来反对封建理学、心学的“天理”、“良知”，体现了其受到市民阶层影响的，部分代表市民阶层利益的民主思想。而王夫之运用自然科学领域的新发现来论证其唯物主义观点，在政治上对君主专制提出批判，认为君权、王朝可以更替，反对五德始终论等天命论，在历史观上认为历史发展有其必然规律，会不断发展变化，一代强过一代，“超时更新”，在土地分配制度上提出“均平专一”，主张“藏富于民”，让“人力”——也就是新兴的没有土地的市民——也能开辟土地，获得土地所有权，也体现出资本主义萌芽时期市民阶层对王夫之的影响。
他的本体论是唯物主义的，他指出“凡虚空皆气”、“盈天地之间，皆气也”。这里不但说明宇宙间只有物质，同时还说明即使是虚空实际上也是物质，只有稀薄和密实的差别。因此，他也对应地提出，物质只有聚散，没有生灭，物质是不会消灭的，并且以生活中水蒸气的凝结、松木制墨的生产活动、以及汞氧化的实验三者来证明这个物质不灭的原理。在理和气的关系上，他鲜明地指出理是物质运动的必然性，是物质运动的客观规律，所以是不能脱离物质而独立存在的。为此，他用唯物主义解释了“形而上”一词，指出形而上的理，没有了物质的形就不能存在，并且，他认为客观规律是可以认识的。在对物质运动的看法上，他指出物质是不断运动的，运动和静止是对立统一的，而且事物的质也会不断发生改变，所以对应的规律也会发生变化。他的突出贡献就在于十分系统地将朴素唯物主义和朴素辩证法结合起来，用例子证明了物质不灭论，动静的对立统一论，比较准确地定义了客观规律是物质运动的必然性
王夫之的政治主张主要是1.“均平专一”，提出“平天下者，均天下而已“，强调允许人力开辟土地，不受限制；强调”人欲各得“，提出了萌芽的人本主义思想。体现了封建地主革新派以及新兴市民阶层的利益。他的进步性体现在他进一步反对了儒学和封建地主皇权。
4.问 @龙志飞：王夫之的发展观是什么样的？比前人有什么进步之处？
王夫之基于物质是运动的这一点提出了历史也是不断发展的，是依靠着“势”推动的。一切的历史发展都是根据当时的情况来的，不同的时期会有不同的法律。由此他批判了儒教的道统说，认为不存在一个不变的什么“道统”，至于五德始终，三统学说就更是荒谬了。王夫之的发展观比前人的进步之处在于它不仅认为历史的发展是按照势而来的，还认为个人（阶级）的行动和目的可以反映历史的必然趋势，把历史的发展规律和个人的行动联系了起来。
王夫之在认识论方面，首先是认为必须使认识的主体符合认识的对象才能得到正确的认识。在这个基础上，王夫之论述了“知”和“行”的关系，认为知是依赖行的，就像要学会下棋，不能只看棋谱，还要去对弈。同时王夫之认为行可以兼知，也就是认为做就是学，但是知无法起到行的作用，首先就反驳了王阳明说的“一念发动处，便是行了”，同时也批判了朱熹说的“知先行后”，说他是在认识上先确定一个次序，先有一个先验的知，人再去行。比前人进步的地方在于王夫之指出了这二者没有本质的区别，都是认为知可以脱离于行，这是唯心主义认识论的共性。
王夫之的实践仅仅是个人的生活体验，否定人民群众的三大斗争，其不把革命的观点引入他的认识论，这也就使得他对于人的认识来源又陷入了封建地主阶级的唯心主义仁义道德那一套，他把人的社会性给抽离，只是着重人的自然性，没有认识到阶级斗争社会改造的重要性。他看到感性认识的局限性，但是又把理性认识神秘化，提出所谓的德性之知，他没有正确理解社会实践决定认识，不懂得理论与实践的辩证关系，他的认识论在整体上还是错误的。